• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Belastingplan 2016: uitbreiding experimenteerbepaling naar de invordering

28 september 2015 door Ferry Piek

Om tot een ingrijpende vereenvoudiging en stroomlijning van het verkeer tussen belastingschuldigen en de belastingdienst te kunnen komen, dient ook de formele wetgeving op het terrein van de invordering te worden aangepast. Omdat de staatssecretaris kennelijk geen idee heeft welke aanpassingen daartoe benodigd zijn, wordt een wettelijke basis gecreëerd om in de praktijk verschillende opties uit te kunnen testen: de experimenteerbepaling.

Instemming en gelijke invordering vereist

De experimenteerbepaling wordt opgenomen in artikel 67a Invorderingswet 1990 en komt tekstueel nagenoeg volledig overeen met  de in 2008 ingevoerde heffingspendant van artikel 64 AWR. De bepaling maakt het mogelijk voor de ontvanger om van de geldende wettelijke invorderingsbepalingen af te wijken als dat efficiënter is. Hiertoe is instemming van de belastingschuldige vereist en de contra legem inning mag niet leiden tot voldoening van een lagere schuld dan zou zijn voldaan bij inning conform de wettelijke regels. Daarmee zouden rechtszekerheid en rechtsgelijkheid gewaarborgd zijn, zodat recht wordt gedaan aan de principes van de experimenteerbepaling, aldus de staatssecretaris.

 

Onduidelijkheid troef

De Raad van State denkt daar anders over en wees de staatssecretaris er op dat het voorgestelde artikel geen enkele clausulering kent, het gehele terrein van de invordering bestrijkt en ziet op alle rijksbelastingen. Daardoor kan niet worden beoordeeld of de experimenteerbepaling noodzakelijk is en of zinvolle experimenten überhaupt mogelijk zijn op het terrein van de invordering.

 

De staatssecretaris beaamt dat, maar acht zulks noodzakelijk omdat hij op dit moment geen idee heeft wanneer de belastingdienst klaar is voor welke experimenten, maar wel nu alvast een wettelijke basis wil hebben voor het geval daar in de toekomst verandering in komt. Onduidelijkheid troef dus.

 

Prematuur, onnodig en onwenselijk

De (invoering van de) experimenteerbepaling is daarmee op zijn zachtst gezegd prematuur te noemen. Onnodig en zelfs onwenselijk zou daaraan wat mij betreft nog toegevoegd kunnen worden. De aard en consequenties van invorderingswerkzaamheden brengt mee dat ontvangers in de praktijk doorgaans praktisch ingestelde lieden blijken. In voorkomend geval zijn ontvangers dan ook bereid om met de belastingschuldige tot een redelijker, efficiënter, menselijker of maatschappelijk aanvaardbaarder oplossing te komen dan bij strikte toepassing van de regels mogelijk zou zijn geweest. De nieuwe experimenteerbepaling, en met name het vereiste van gelijke invordering, zou deze praktijk kunnen ondermijnen en tot minder vaststellingsovereenkomsten met ontvangers kunnen leiden. Prematuur, onnodig en onwenselijk derhalve.

 

Lees ook de blogs van andere specialisten omtrent het Belastingplan 2016:

> Jeroen Knol: ''Nivellering nu ook in box 3, alleen met andere argumenten''

> Redmar Wolf: ''Prinsjesdag 2015: een schrale btw-oogst''

> Heleen Elbert: ''Belastingplan 2016: (beperkt) nieuws over de auto''

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Inspecteur mag onrechtmatig verkregen microfiches gebruiken
Volgende artikel
CPB publiceert 6 stappen naar uniforme belasting kapitaalinkomen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

sportverenigingen NOW

Geen vergrijpboete voor ex-bestuurder voetbalclub wegens ontbreken feitelijk leidinggeven

De rechtbank vernietigt een vergrijpboete voor een ex-bestuurder van een voetbalclub omdat niet is bewezen dat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het opzettelijk niet afdragen van loonheffingen.

belastingaanslag

Navorderingsaanslag vernietigd wegens ontbreken nieuw feit en beoordelingsfout

De rechtbank vernietigt de navorderingsaanslag IB 2020, omdat de inspecteur geen nieuw feit had en een verwijtbare beoordelingsfout maakte.

verhuld vermogen

Vergrijpboetes van 60% voor niet-aangegeven Zwitserse banktegoeden blijven in stand ondanks familieomstandigheden

Een vrouw die jarenlang buitenlandse banktegoeden verzweeg in haar aangiften, krijgt vergrijpboetes van 60%. Haar beroep op familiedruk en inkeer leidt niet tot vernietiging van de boetes.

Wetsvoorstel plan van aanpak witwassen aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen om witwassen aan te pakken. De Wet plan van aanpak witwassen gaat concreet om een verbod op transacties vanaf € 3.000 in contanten. Het verbod moet gaan gelden voor beroeps- of bedrijfsmatige handelaren in goederen.

deadline 30 september

A-G: inspecteur mag aanslag opleggen vóór aangiftetermijn

A-G ziet geen bezwaar tegen ambtshalve aanslagoplegging voordat de door de inspecteur gestelde aangiftetermijn is verstreken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×