• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

België mocht belasting heffen over 6,46% van loon

2 december 2014 door Giniraynha Poulina

Als iemand in België woont maar in Nederland werkt, is Nederland naar nationaal recht heffingsbevoegd over het volledige salaris. Een deel van het heffingsrecht moet echter op grond van het belastingverdrag met België worden toegewezen aan België. Wel is diegene in Nederland verzekerd voor de volksverzekeringen.

Hof Den Bosch heeft dit beslist in een zaak die was aangespannen door een Belg, die in 2009 in Nederland als accountmanager telecommunicatie in dienstbetrekking was bij een bv. In de aangifte inkomstenbelasting over 2009 ging de Belg ervan uit dat België belasting mocht heffen over 28,4% van het loon dat hij in Nederland had genoten. De inspecteur volgde zijn aangifte. De man ging later daartegen in beroep. Het hof was het met de man eens dat op grond van het belastingverdrag de heffing over een deel van het loon aan België was toegewezen. Maar volgens het hof was de toerekening niet juist. De man had namelijk de vakantiedagen volledig toegerekend aan België. Het hof vond dat de vakantiedagen naar evenredigheid moesten worden toegerekend aan de werkzaamheden in Nederland en België. De in België gewerkte uren bestonden uit de dagen waarop thuis was gewerkt en de uren besteed aan het bezoeken van zakelijke relaties in België. Verder werd de reistijd vanuit huis naar het werkadres in Nederland voor een deel niet aangemerkt als werktijd in België. Het Hof berekende de toerekening door een evenredige toerekening van het salaris aan de uren die in België werden gewerkt ten opzichte van het totaal aantal overeengekomen arbeidsuren. Uit die berekening bleek dat 6,46% van de totale arbeidstijd in België was verricht. Verder oordeelde het hof dat Nederland voor de premieheffing volksverzekeringen heffingsbevoegd was. De wetgeving van de werkstaat is namelijk op grond van de Verordening (EG) 1408/71 dan van toepassing.

Meer informatie: Hof Den Bosch 16 oktober 2014 (gepubliceerd op 24 november 2014), ECLI:NL:GHSHE:2014:4282

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Lage voorziening als toch niet wordt betaald
Volgende artikel
Beleidsonderzoek ZZP pas in voorjaar 2015 naar Kamer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingrente

Geen verhoogde kindvrijstelling zonder 50% onderhoud

Een zoon maakt niet aannemelijk dat zijn moeder ten minste 50% heeft bijgedragen aan zijn levensonderhoud. Het hof wijst daarom de verhoogde kindvrijstelling in de erfbelasting af.

eigenwoningschuld

Oversluiten hypotheek met te lange looptijd blokkeert renteaftrek

Bij het oversluiten van een hypotheek moet rekening worden gehouden met de resterende looptijd van de oude lening. Een later herstel van de looptijd werkt niet terug voor de renteaftrek in box 1.

BOR toepassing

Besluit ROW 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit ROW 2026 gepubliceerd.

Opinie | Schijnevenredigheid

Op 19 december 2025 verscheen een btw-arrest van de Hoge Raad, waarin de Hoge Raad onder meer ingaat op de evenredigheid van de sanctie van omkering en verzwaring van de bewijslast. In zijn NTFR Opinie verdedigt Romano Graves de stelling dat de overwegingen van de Hoge Raad zo zouden kunnen worden geïnterpreteerd, dat de Hoge... lees verder

ECLI:NL:GHAMS:2024:3614 Gerechtshof Amsterdam, 22-10-2024, 23/415 en 23/462

Er bestaat geen wettelijke grondslag op basis waarvan de heffingsambtenaar een beschikking als bedoeld in Hoofdstuk IV van de Wet WOZ kan nemen voor een woning of een woning in aanbouw. Het nemen van een WOZ-beschikking voor het jaar 2015 voor de woning van belanghebbende door de heffingsambtenaar is terecht geweigerd. Vertrouwensbeginsel. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:3614&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×