• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bestuurder aansprakelijk door bewust onjuist handelen

28 februari 2013 door Marieke Jansen

Bestuurdersaansprakelijkheid doet zich voor als opzet of grove schuld in het spel is. Volgens Hof Den Haag was hier sprake van bij een bestuurder die zelf de aangiften omzetbelasting deed, waarvoor de inspecteur later naheffingsaanslagen oplegde. Beroep op het vertrouwensbeginsel faalde.

De bestuurder van een vennootschap kan privé hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de belastingschulden van de vennootschap. Hij wordt bevrijd van deze aansprakelijkheid als de bv haar betalingsonmacht op tijd heeft gemeld en de reden voor het niet betalen van de belastingschuld niet te wijten is aan onbehoorlijk bestuur.

 

Hof Den Haag oordeelde in een zaak die een bestuurder had aangespannen, dat het aan opzet of grove schuld van de bv was te wijten dat er meer omzetbelasting verschuldigd was dan op aangifte hoorde te zijn voldaan. Volgens het oordeel van de rechter waren de bv en bestuurder zich bewust van de onjuiste handelswijze. Dit was het geval omdat de bestuurder in eigen persoon de aangiften omzetbelasting namens de bv deed. De bestuurder maakte verder niet aannemelijk dat de opgelegde aanslagen onjuist waren vastgesteld. Een beroep op het vertrouwensbeginsel voor correspondentie van de fiscus over de vpb-plicht van de bv mocht ook niet baten. De ongewijzigde omzetbelastingplicht had voor de bestuurder duidelijk moeten zijn, en dat leek ook het geval omdat hij wel op aangiften omzetbelasting terugvroeg. De bestuurder was dus terecht aansprakelijk gesteld en voor het juiste bedrag.

 

Wet: artikelen 36 en 49 Invorderingswet 1990, artikel 7 Uitvoeringsbesluit Invorderingswet

Meer informatie: Hof Den Haag, 3 oktober 2012 (gepubliceerd op 25 februari 2013), LJN: BZ2175

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Weekers wil online belastingaangifte binnen 900 seconden
Volgende artikel
Dga betaalt niet te veel bijdrage Zvw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×