• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bestuurder ook aansprakelijk bij onbekendheid met meldingsplicht

28 februari 2014 door Giniraynha Poulina

Een bestuurder die onbekend is met de meldingsplicht bij betalingsonmacht van de bv ontkomt niet aan de op hem rustende meldingsplicht. De Belastingdienst kan die bestuurder toch aansprakelijk stellen voor de onbetaald gebleven belastingschulden van die bv.

Ieder bestuurder van een bv is verplicht de betalingsonmacht van die bv te melden. Als een juiste melding uitblijft, kan de Belastingdienst elk van die bestuurders aansprakelijk stellen. Zie het bericht ‘Keuze tussen ‘melden of betalen’ bij betalingsonmacht?’. De Belastingdienst hoeft de bestuurder niet op de meldingsplicht te wijzen, zolang de Belastingdienst zelf niet op de hoogte is van de betalingsonmacht. Het feit dat een bv haar belastingschulden niet tijdig betaalt en hiervoor aanmaningen en dwangbevelen krijgt toegestuurd, wil nog niet zeggen dat de Belastingdienst op de hoogte is of behoorde te zijn van de betalingsonmacht van de bv. Dit was in geschil in een zaak bij Hof Amsterdam. Het hof concludeerde uit de mededelingen van de ontvanger dat de Belastingdienst vanaf 28 oktober 2008 op de hoogte was van de betalingsonmacht van de bv. Dit hield in dat de meldingsplicht van de bv vanaf die datum was vervallen en dat de bestuurder niet aansprakelijk kon worden gesteld voor tijdvakken waarvan de betalingsonmacht nog rechtsgeldig kon worden gemeld op een na deze datum gelegen tijdstip. Nu niet aannemelijk was geworden dat de ontvanger vóór 28 oktober 2008 op de hoogte was van de betalingsonmacht van de bv, was hij daarvóór ook niet verplicht om op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel de bestuurder te attenderen op de meldingsverplichting.

 

Wet: artikel 7 en 36 Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hof Amsterdam, 5 december 2013 (gepubliceerd op 15 januari 2014), ECLI:NL:GHAMS:2013:4865 , 12/00216

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen lagere heffingsmaatstaf bij prijskorting door tussenpersoon
Volgende artikel
Cultuurgrondvrijstelling ruimer dan inspecteur denkt

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×