• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bewijs onzakelijke koopprijs pand te mager, dus toch belast

23 november 2012 door Giniraynha Poulina

Vaak zullen belastingplichtigen bij vastgoedtransacties stellen dat zij een zakelijke prijs hebben betaald voor een verkochte onroerende zaak. Maar het kan ook gebeuren dat iemand baat bij heeft als zijn inkoopprijs onzakelijk is. In dat geval moet hij wel die onzakelijkheid bewijzen.

Zo hield een bv van een directeur-grootaandeelhouder (dga) zich onder andere bezig met de exploitatie van onroerende zaken en deelname in projecten. Ook de dga exploiteerde onroerende zaken die hij in privé bezat. De dga kocht op een gegeven moment een pand van zijn bv en verkocht dit drie jaar later aan een niet-gelieerde partij. Hij behaalde daarbij een voordeel van ruim 800.000 gulden, maar hij gaf deze inkomsten niet op in zijn aangifte inkomstenbelasting. Toen de inspecteur dit ontdekte, belaste hij dit voordeel als inkomsten uit andere arbeid. Sinds 2001 spreken we in dergelijke gevallen van resultaat uit overige werkzaamheden. De dga stelde dat hij het pand destijds tegen een zeer lage prijs had gekocht. Als de inspecteur uit was uitgegaan van een zakelijke prijs zou geen voordeel zijn gerealiseerd. Volgens hem had de inspecteur het voordeel bestaande uit het verschil tussen de werkelijke waarde en de aankoopprijs in het jaar van aankoop moeten aanmerken als winstuitdeling. De rechtbank vond dat de dat de dga niet aannemelijk had gemaakt dat de aankoopprijs te laag was. Uit het rapport van de controleambtenaar bleek dat de koop- en verkoopprijzen van het pand gezien de marktomstandigheden van dat moment als marktconform waren te beschouwen. De naheffingsaanslag bleef daarom in stand.

 

Wet: artikel 3.90 Wet IB 2001, artikel 22, lid 1b Wet IB 1964 (oud)

Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 11 juli 2012 (gepubliceerd 19 november 2012), LJN: BY3512

Filed Under: BV & DGA, Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Vastgoed

Reageer
Vorige artikel
Aantal belasting- en douanezaken voor bestuursrechter stijgt
Volgende artikel
Verhuurderheffing aangenomen door Tweede Kamer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

pensioenwet

Transitieperiode nieuwe pensioenstelsel wordt verlengd

De Eerste Kamer heeft dinsdag 2 december een wetsvoorstel aangenomen om de overgangsperiode naar het nieuwe pensioenstelsel met een jaar te verlengen tot 1 januari 2028.

lijfrente

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2026 aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2026 aangenomen.

Lastenverzwaring box 3 gaat niet door, wel versnelde afbouw Wet Hillen

De geplande lastenverzwaring in box 3 voor spaarders en beleggers in 2026 gaat niet door. Om het gat in de begroting te dichten kiest de Tweede Kamer ervoor de Wet Hillen versneld af te bouwen.

amsterdam

Investeerders blijven huurwoningen verkopen

De verkoopgolf van huurwoningen door investeerders ging in het derde kwartaal onverminderd door. Beleggers verkochten opnieuw veel meer woningen dan zij aankochten, waardoor hun totale woningbezit verder kromp.

Beslaglegging fiscus

Mogelijkheid tot wijziging partnerverdeling box 3 na collectieve uitspraak

A-G Koopman vindt dat partners na een collectieve uitspraak in een massaalbezwaarprocedure alsnog de verdeling van de box 3-grondslag mogen wijzigen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Masterclass Overdrachtsbelasting

Opleidingen

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×