• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bezwaar tegen besluit moet duidelijk blijken uit bezwaarschrift

21 januari 2013 door

Wie het niet eens is met een besluit van de fiscus, hoeft niet expliciet in zijn bezwaarschrift op te nemen dat het om een bezwaar gaat. Het is wel van belang dat de inhoud ervan geen twijfel over laat bestaan dat de belastingplichtige het niet eens is met het besluit van de fiscus.

Een brief waarin een belastingplichtige of zijn gemachtigde ingaat op bijvoorbeeld een door de inspecteur opgelegde aanslag kwalificeert niet automatisch als een bezwaarschrift. Uit de brief moet namelijk duidelijk zijn af te leiden dat men bezwaar maakt tegen de desbetreffende aanslag. Het opnemen van de woorden ‘bezwaar’ of ‘bezwaarschrift’ is overigens niet vereist. Zo oordeelde Hof Leeuwarden dat een brief waarin een gemachtigde alleen aanstuurde op een overleg met de inspecteur over toepassing van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit in de Successiewet, in ieder geval niet wordt aangemerkt als een bezwaarschrift. Volgens het hof bleek in die zaak evenmin dat de belastingplichtige en zijn gemachtigde de intentie hadden om bezwaar aan te tekenen tegen de opgelegde aanslag. Omdat de brief niet kwalificeerde als een bezwaarschrift kon de vrouw niet in beroep komen tegen het uitblijven of niet tijdig nemen van een besluit (fictieve weigering) op haar bezwaarschrift.  

 

Wet: artikel 6:4 Wet Awb

Meer informatie: Gerechtshof Leeuwarden, 15 januari 2013 (gepubliceerd 17 januari 2013), LJN: BY8719

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
30%-regeling kan ook via IB-aangifte lopen
Volgende artikel
Toch btw-correctie over loon in natura

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingaanslag

Personeelscapaciteit zet invordering Belastingdienst onder druk

De capaciteit bij de invordering van de Belastingdienst staat onder druk, terwijl de betalingsachterstand de afgelopen jaren flink is toegenomen. Staatssecretaris Eerenberg licht toe hoe de Belastingdienst hiermee omgaat en welke rol personeel, toezicht en bezuinigingen daarbij spelen.

UBO-register

Handhaving UBO-register bij verenigingen en stichtingen

Verenigingen en stichtingen die hun UBO’s niet hebben geregistreerd, krijgen eerst de gelegenheid om alsnog aan hun wettelijke verplichting te voldoen. Minister Heinen wil de handhaving niet pauzeren, maar benadrukt dat goedwillende organisaties geen sanctie krijgen als zij tijdig in actie komen.

Besluit Bestuurlijke Boeten BES 2027

De staatssecretaris van Financiën actualiseert het beleid voor bestuurlijke boeten bij de heffing en invordering van belastingen in Caribisch Nederland. Het Besluit Bestuurlijke Boeten BES 2027 bevat onder meer aangepaste regels voor aangifte-, betalings- en opgaveverzuimen en verduidelijkt wanneer boeten kunnen worden verminderd.

Wijziging Leidraad Invordering 2008

Per 1 januari 2027 wordt de Leidraad Invordering 2008 aangepast, met name vanwege de nieuwe rechtsbescherming bij uitstel van betaling en kwijtschelding. Daarnaast introduceert de Leidraad een betaalpauze, een algemeen kader ter bescherming van de invorderbaarheid en aangepaste regels voor betalingsregelingen en saneringsakkoorden.

Centrum levensbelangen in Nederland maakt buitenlands vermogen belast

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het centrum van de levensbelangen van een man in Nederland ligt, ondanks zijn woning en inschrijving in Duitsland. De inspecteur mag bovendien navorderen omdat pas later blijkt dat de man aanzienlijke buitenlandse bank- en beleggingstegoeden niet heeft aangegeven.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×