• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Binnenlandse belastingplicht vanwege volmacht van bestuur

29 oktober 2013 door Giniraynha Poulina

Als een natuurlijk persoon of rechtspersoon een volmacht heeft om te handelen namens het formele bestuur van een bedrijf dat statutair in het buitenland is gevestigd, kan de Nederlandse fiscus stellen dat sprake is van binnenlandse belastingplicht.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is de zaak voor Rechtbank Gelderland waarbij de rechter een oordeel moest vellen over de vraag of een Gibraltese Ltd was gevestigd in Gibraltar of in Nederland. Dit bedrijf had slechts een Zwitserse bankrekening met daaraan gekoppeld een effectendepot en een lening. Het formele bestuur van dit bedrijf had aan een in Nederland wonende man een onbeperkte volmacht gegeven om namens haar te handelen. Het bedrijf had steeds nihilaangiften vennootschapsbelasting ingediend, want volgens haar was ze niet binnenlands belastingplichtig in Nederland. De inspecteur meende echter dat het bedrijf vanaf haar oprichting feitelijk in Nederland was gevestigd, omdat de directie materieel door de gevolmachtigde vanuit Nederland werd gevoerd. De gevolmachtigde had de volmacht immers herhaaldelijk gebruikt zonder dat hij verantwoording hoefde af te leggen aan het formele bestuur. Ook bleek dat alleen die man en niet het formele bestuur op de hoogte werd gehouden van de stand van zaken over de bankrekening en de beleggingen. Verder had het statutaire (formele) bestuur geen enkele actieve bemoeienis met de door het bedrijf ontplooide beleggingsactiviteiten.  De rechter oordeelde dan ook dat dit bedrijf een Nederlands belastingplichtig lichaam was. Ze moest daarom vennootschapsbelasting betalen over de vermogensbestanddelen in Zwitserland.

 

Wet: artikel 4 AWR

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 17-10-2013, ECLI:NL:RBGEL:2013:3841

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Internationaal & Europees recht, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
HIR-vrijval door wijziging financieel belang van 30%
Volgende artikel
Eenpersoons-bv is geen derde bij rechtsbijstand

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

G7-verklaring over mondiale minimumbelasting

De G7-landen steunen een ‘side-by-side’ systeem dat Amerikaanse concerns vrijstelt van bepaalde internationale minimumbelastingregels, mits bestaande Amerikaanse minimumbelastingregels van kracht blijven. Dit akkoord moet zorgen voor meer stabiliteit en zekerheid in het internationale belastingstelsel.

winst cooperatie

Standpunt samenloop tussen de earningsstrippingmaatregel en de winstsplitsing bij een fiscale eenheid

De Kennisgroep reorganisatiefaciliteiten en fiscale eenheden heeft de vraag beantwoord hoe in het kader van winstsplitsing moet worden omgegaan met op grond van artikel 15b Wet Vpb 1969 op het niveau van de fiscale eenheid niet-aftrekbare rente of aftrekbare voortgewentelde rente.

deelnemingsvrijstelling

Standpunt opgeofferd bedrag na kapitaalstorting

Standpunt over de vraag of een kapitaalstorting van een belastingplichtige in haar deelneming leidt tot verhoging van het opgeofferde bedrag.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Geheimhouding Belastingdienststukken bij navordering gerechtvaardigd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch wijst verzoek om geheimhouding van fiscale controledocumenten toe vanwege privacy, controlestrategie en vrije meningsvorming.

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Opleidingen

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×