• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Civielrechtelijke eigendomsverhouding bepalend voor btw-aftrek

28 februari 2012 door

Als aan een deelnemer in een samenwerkingsverband btw in rekening is gebracht heeft het samenwerkingsverband in beginsel recht op aftrek. De geleverde goederen moeten in ieder geval wel in het kader van de gezamenlijke onderneming worden gebruikt. Mocht de deelnemer mede-eigenaar zijn van een investeringsgoed dan is daarbij de civielrechtelijke eigendomsverhouding doorslaggevend.

In een zaak voor Hof Den Bosch wilde een vof de btw aftrekken die aan één van de vennoten in rekening was gebracht voor de bouw van een agrarisch bedrijfswoning. De vof had recht op btw-aftrek aangezien het zuivere woongedeelte van de woning ook mede dienstbaar was aan de uitoefening van de onderneming. De inspecteur meende dat de vof niet volledig recht had op aftrek, omdat de woning (en veestal) op een stuk grond was gebouwd die door de vennoot en zijn echtgenote was gekocht. Doordat ze buiten gemeenschap van goederen waren getrouwd waren ze ieder voor de helft eigenaar van de grond. Volgens de inspecteur kon de vof daarom maar de helft van de in rekening gebrachte btw in aftrek brengen. Daarbij keek het hof onder meer of sprake was van een vergoeding, wat een vereiste was voor het toepassen van de btw-aftrek. Nu vaststond dat het echtpaar geen vergoeding had ontvangen van de vof oordeelde het hof dat de vof recht had op aftrek. Maar dan alleen voor zover het in aftrek gebrachte bedrag niet hoger was dan het aandeel van de vennoot in de mede-eigendom van het investeringsgoed. De stelling dat de vennoot als enige de macht had om als een eigenaar over de woning te beschikken werd door het hof afgewezen. Voor de recht op btw-aftrek is in gevallen van mede-eigendom dus alleen de civielrechtelijke eigendomsverhouding van belang.

 

Wet: artikel 2 en 15 OB 1968

Meer informatie: Hof Den Bosch, 16 december 2011 (gepubliceerd 24 februari 2012), LJN: BV6843

Filed Under: BTW, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Valutawinsten besmette concernlening niet belast
Volgende artikel
Geen nieuw feit voor ambtenaar in ivoren toren

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

faillissement

Liquidatie bv leidt tot heffing over pensioen en stamrecht

Rechtbank Gelderland oordeelt dat door liquidatie van een bv het daarin ondergebrachte pensioen en stamrecht zijn prijsgegeven. Voor zover de aanspraken voor verwezenlijking vatbaar zijn, moeten zij tot het inkomen worden gerekend.

Zelfstandigenaftrek vereist controleerbare urenregistratie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een ondernemer niet aannemelijk maakt dat hij aan het urencriterium voldoet. Een globaal overzicht van met name indirecte uren is daarvoor onvoldoende.

Btw-vrijstelling geldt ook voor zelfstandige kinderopvang

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een zelfstandig pedagogisch medewerker de btw-vrijstelling voor kinderopvang kan toepassen. De vrijstelling is niet beperkt tot de houder van een geregistreerd kindercentrum.

Woongebruik verhindert btw-belaste verhuur werkkamer

Ook zeer beperkt woongebruik staat btw-belaste verhuur van een werkkamer in de weg, oordeelt de Hoge Raad.

binnenvaartschip subsidie

Prejudiciële vragen over verzekeringsplicht Rijnvarende met twee werkgevers

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de verzekeringsplicht van een Rijnvarende die aan boord van hetzelfde schip voor twee werkgevers werkt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak | PE Accreditatie

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×