• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Civielrechtelijke werkgever betaalt vertrekvergoeding

6 mei 2020 door Remco Latour

Ontslag; vergoeding; Belastingdient

Bij het bepalen wie werkgever is voor het betalen van een vertrekvergoeding, moet men van de Hoge Raad aansluiten bij het civiele recht. Dit werkt weer door naar de inhoudingsplicht.

Een bv hield tot 12 mei 2009 alle aandelen in een dochtermaatschappij die zelf ook weer aandelen hield in andere vennootschappen. De bv had een werknemer in dienst die behoorde tot de directie van de dochtermaatschappij en later ook tot het bestuur van de bv. De bv betaalde het salaris van deze werknemer en belaste deze loonkosten door aan de dochtermaatschappij. In verband met de geplande verkoop van de aandelen in de dochtermaatschappij sprak de bv eind 2008 af dat zij de man niet zou zien als een deel van het bestuur. De werknemer zou wel in dienst blijven bij de dochtermaatschappij. Vanaf 1 juni 2009 betaalde de dochtermaatschappij dan ook het salaris van de werknemer uit. Daarnaast ontving hij van de bv een incentive fee van € 5 miljoen in verband met de aandelenverkoop.

Materiële versus civielrechtelijke situatie

Volgens de Belastingdienst is de incentive fee een excessieve vertrekvergoeding. De bv bestrijdt dit. Haar redenering is dat de werknemer in 2009 niet bij de bv maar bij de dochtermaatschappij in dienstbetrekking is. De bv meent dat men moet kijken naar de materiële situatie en niet naar de civielrechtelijke vorm. De werknemer moest arbeid verrichten voor de dochtermaatschappij en er was sprake van een gezagsverhouding, aldus de bv. De Hoge Raad komt echter tot een ander oordeel. De werknemer had zich tegenover de bv verplicht gedurende een zekere tijd arbeid te verrichten. Dat sommige werkzaamheden ten gunste kwamen aan de dochtermaatschappij, sluit de dienstbetrekking bij de bv niet uit. Civielrechtelijk was ook sprake van een dienstbetrekking. De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van de bv ongegrond.

Wet: art. 2, eerste lid en 32bb Wet LB 1964 en art. 7:610 BW

Bron: Hoge Raad 1 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:820, 19/03059

Filed Under: Arbeid & loon, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nederland sluit met België en Duitsland akkoord over grenswerkers
Volgende artikel
Horeca maakt meest gebruik van NOW-maatregel

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

pakketbezorger

Kabinet wil uiterlijk per 2025 handhaven op schijnzelfstandigheid

Het kabinet wil uiterlijk per 1 januari 2025, of zoveel eerder als mogelijk, het handhavingsmoratorium opheffen en het toezicht bij de Belastingdienst versterken.

steun lokale media

Gezagsverhouding nodig om kwalificatie loon te claimen

Wie stelt dat zijn inkomensbron loon uit dienstbetrekking is, doet er goed aan aannemelijk te maken dat sprake is van een gezagsverhouding.

Kamer nog kritisch op Wet aanpassing fiscale regeling aandelenoptierechten

Het wetsvoorstel over een fiscale regeling voor aandelenoptierechten voor start-ups is opnieuw besproken in de Tweede Kamer. Kamerleden spraken hun zorg uit over oneigenlijk gebruik van de regeling.

Wet nadere beloningsmaatregelen financiële ondernemingen treedt in werking per 1 januari 2023

De Wet nadere beloningsmaatregelen financiële ondernemingen treedt in werking met ingang van 1 januari 2023.

hybride werken

Fiscale agenda hybride werken

Minister van Gennip stuurt de Tweede Kamer een brief met de agenda voor hybride werken. De inzet van het kabinet is in lijn met het advies van de Sociaal-Economische Raad dat begin april is gepubliceerd.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Wegwijs in de Loonbelasting en werkkostenregeling

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Online cursus Arbeidsrechtelijke en fiscale aspecten dienstbetrekking

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Lucratieve belangen en participatieregelingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×