• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Criterium ‘in wezen nieuwbouw’ geldt alleen voor onroerende zaken

11 december 2015 door Giniraynha Poulina

Het begrip ‘vervaardiging’ in de zin van de Wet op de omzetbelasting heeft bij roerende zaken een andere betekenis dan bij onroerende zaken. Voor het vervaardigen van roerende zaken is namelijk altijd een functiewijziging nodig. Terwijl het ‘in wezen nieuwbouw’ alleen geldt voor onroerende zaken, aldus A-G Ettema.

In geschil was of de aanpassingen die een ondernemer aan confectieschoenen had verricht, leiden tot de ‘vervaardiging’ van orthopedische schoenen. Deze schoenen vallen namelijk onder het verlaagde btw-tarief van 6%. A-G Ettema is net als Rechtbank Zeeland-West-Brabant van mening dat voor de uitleg van het begrip ‘vervaardiging’ moet worden aangesloten bij het Van Dijks Boekhuis-arrest van het Europese Hof. Daaruit blijkt dat de nieuwe roerende zaak een andere functie moet hebben dan de materialen waaruit het is voortgebracht. In dit geval was geen sprake van een functiewijziging, aldus de A-G. Hof Den Bosch had ten onrechte het door de Hoge Raad geïntroduceerde ‘in wezen nieuwbouw’ criterium toegepast. Er kon volgens de A-G geen parallel worden getrokken met een onroerende zaak waarvan alleen de zichtbare gevel is blijven staan en voor het overige alles is afgebroken en opnieuw opgebouwd. De A-G adviseert de Hoge Raad dan ook om de cassatie van de staatssecretaris gegrond te verklaren en te verwijzen voor verdere behandeling. Wel merkt de A-G op dat de functiewijziging ruim moet worden uitgelegd, dus op het (sub)niveau van de consumentenmarkt voor schoenen voor gezonde voeten en schoenen voor zieke voeten. Bij een enge interpretatie zou immers geen sprake zijn van een functiewijziging.

 

Wet: artikel 9, lid 2, onderdeel a, van de Wet op de omzetbelasting 1968 en post b.16 en post a.35 van Tabel I behorende bij de Wet op de omzetbelasting 1968

Meer informatie: Parket bij de Hoge Raad, 19 november 2015 (gepubliceerd op 4 december 2015), ECLI:NL:PHR:2015:2340

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vervanging Richtlijn 2003/48/EG
Volgende artikel
Geen onderscheid tussen homeopaten met en zonder artsenstudie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Geen OVB-vrijstelling bij verkoop zonder toekenning aandelen

De verkoop van een onroerende zaak aan een bv, waarbij die bv geen aandelen toekent aan de verkoper, is in principe belast met overdrachtsbelasting.

btw sport vrijstelling

Documenten openbaar over btw sportvrijstelling zweefvliegen

Er zijn enkele documenten (deels) openbaar gemaakt over het landelijke standpunt dat de Belastingdienst heeft ingenomen over de btw-sportvrijstelling voor zweefvliegen. 

platformexploitanten

Wetsvoorstel implementatie Richtlijn betalingsdienstaanbieders aangenomen door Tweede Kamer

Het wetsvoorstel implementatie Richtlijn betalingsdienstaanbieders is aangenomen door de Tweede Kamer. Het wetsvoorstel is als hamerstuk afgedaan.

factuur eHerkenning

Geen vooraftrek voor transacties met frauderende ambtenaar

Het enkel betalen van facturen en het opmaken van nieuwe facturen geeft geen recht op aftrek voorbelasting. De prestaties moeten ook daadwerkelijk worden verricht.

verzuimboete

Geen avas bij onjuiste opgaaf ICP door adviseur

Het indienen van een onjuiste opgaaf ICP kan leiden tot een verzuimboete. Een vergissing van de adviseur betekent niet dat de ondernemer niets te verwijten valt.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Belastingheffing digitale platforms

On demand cursus BTW & houdsterproblematiek

Online cursus Transformatie van vastgoed

Online cursus btw-aangifte

Masterclass BTW aftrekbeperkingen vrijgestelde dienstverlening

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×