• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Erfpachttransactie? Fagoed-methode geldt voor totaalwinst

30 september 2024 door Remco Latour

Aparte winstverdeling doet erfpachtconstructie falen

De verwerking van bepaalde erfpachttransacties volgens de Fagoed-methode geldt ook voor de berekening van de totaalwinst.

Een akkerbouwondernemer heeft in 1999 cultuurgrond verkocht aan een verzekeringsmaatschappij onder vestiging van een tijdelijk erfpachtrecht (40 jaar) met een terugkooprecht. De akkerbouwer heeft de vervreemding van de blote eigendom van de grond in de fiscale jaarrekening verwerkt conform het Fagoed-arrest (ECLI:NL:HR:1996:AA1866). In dat arrest heeft de Hoge Raad geoordeeld dat een landbouwer die de blote eigendom van grond heeft verkocht bij de berekening van de jaarwinst:

  • de volledige eigendom van de grond tegen de oorspronkelijke boekwaarde op de actiefzijde van de balans mag opnemen,
  • de van de koper ontvangen koopsom als een geïndexeerde geldlening op de passiefzijde van de balans mag opnemen,
  • jaarlijks bedragen ter grootte van de indexatie mag aftrekken.

Terugkoop blote eigendom en verkoop volle eigendom

In 2015 heeft de akkerbouwer de blote eigendom van de grond teruggekocht en de volledige eigendom verkocht aan een derde. De inspecteur meent dat de tot de boekwinst behorende bedragen voor indexatie en de contractuele verhoging van de koopsom wegens tussentijdse terugkoop niet onder de landbouwvrijstelling vallen. Hof Arnhem-Leeuwarden heeft deze opvatting van de Belastingdienst gevolgd. Zie NTFR 2023/871 en ‘Landbouwvrijstelling beperkt tot eigen winst’. In cassatie beslist de Hoge Raad echter anders.

Effect Fagoed-arrest op berekening totaalwinst

De Hoge Raad stelt voorop dat het Fagoed-arrest ziet op de bepaling van de jaarwinst. De vraag wat de fiscale gevolgen zijn als de ondernemer de blote eigendom van de grond terugkoopt en de grond vervolgens verkoopt aan een derde is daarin niet behandeld. Die situatie betreft de totaalwinst en dus ook de toepassing van de landbouwvrijstelling. De  Hoge Raad komt tot de volgende conclusie. Is het de ondernemer toegestaan de erfpachttransactie volgens de Fagoed-methode voor de jaarwinstbepaling als geïndexeerde geldleningovereenkomst in aanmerking te nemen? En hij deze ook als zodanig verwerkt? Dan moet men die verwerking ook voor de berekening van de totaalwinst volgen. Dat brengt mee dat de landbouwvrijstelling van toepassing is op de gehele boekwinst die de ondernemer na terugkoop van de blote eigendom van de grond behaalt. Tenminste, voor zover hij overigens ook aan de voorwaarden voor toepassing van die vrijstelling voldoet.

Indexatie en verhoging verlagen landbouwvrijstelling niet

In dit geval mocht de akkerbouwer ervoor kiezen de erfpachttransactie voor de jaarwinstbepaling in aanmerking te nemen volgens de Fagoed-methode. De door hem voor de jaarwinstbepaling gehanteerde verwerking van de erfpachttransactie als geïndexeerde geldleningovereenkomst, wordt voor de totaalwinstbepaling gevolgd. Het voor toepassing van de landbouwvrijstelling in aanmerking komende deel van de door belanghebbende behaalde boekwinst wordt dus niet verminderd met bedragen ter grootte van de indexatie en de verhoging. Het hof heeft dit miskend. De Hoge Raad doet zelf de zaak af en vermindert de aanslag. Het cassatieberoep van de akkerbouwer is dus gegrond.

Wet: art. 3.12 Wet IB 2001

Bronnen: Hoge Raad 27 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1157, 23/02134, Hoge Raad 27 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1247, 23/0213 en Hoge Raad 27 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1248, 21/04781

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Immateriële schadevergoeding in principe niet beperkt
Volgende artikel
OESO publiceert Tax Policy Reforms 2024

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Genotsrecht via lening geeft toch aanmerkelijk belang

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een man via een leningconstructie met winstdelende vergoeding een genotsrecht op aandelen heeft. Daardoor houdt hij ondanks een optierecht van een derde nog steeds een aanmerkelijk belang en is de verkoopwinst belast in box 2.

lijfrente

Lijfrentepremieaftrek geweigerd bij staking vóór inbreng bv

Een ondernemer die zijn assurantieportefeuille eind 2017 staakt, kan deze niet in 2018 in een bv inbrengen. De stakingswinstlijfrente is daardoor terecht geweigerd.

belastingrente

Collectieve uitspraak massaal bezwaar belastingrente IB

De inspecteur heeft een collectieve uitspraak gedaan op het massaal bezwaar tegen het in rekening gebrachte percentage belastingrente voor de inkomstenbelasting (IB) en enkele overige middelen vanaf 1 oktober 2020. In zijn arrest van 16 januari 2026 (ECLI:NL:HR:2026:59) heeft de Hoge Raad geoordeeld dat artikel 1, letter a, Besluit belasting- en invorderingsrente (Besluit BIR) niet... lees verder

voorlopige aanslag 2021

Verschillen bij IB-aanslagen

Verschillen tussen voorlopige en definitieve aanslagen zijn inherent aan de systematiek. Tegelijkertijd wordt gewerkt aan verbeteringen in samenwerking, controleprocessen en communicatie richting belastingplichtigen.

bonus

Schenking aandelen € 7,8 miljoen door aandeelhouder aan directeur is geen loon

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de schenking van aandelen ter waarde van € 7,8 miljoen aan een directeur geen loon vormt. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat het voordeel is verstrekt door of voor rekening van de werkgever.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×