• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen aftrek voor niet schriftelijk vastgelegde alimentatie

23 januari 2020 door Michel Halters

Van ex overgenomen hypotheek moet aan nieuwe eisen voldoen

Leggen ex-partners een afspraak waarbij een van hen alimentatie is verschuldigd aan de ander niet schriftelijk vast? En kunnen zij die afspraak ook niet op een andere wijze onderbouwen? Dan heeft de betalende partner geen aftrek.

Een man ging in 2004 een geregistreerd partnerschap aan. In 2014 beëindigden de man en zijn ex-partner het geregistreerd partnerschap. De man en zijn ex-partner hadden in de ‘Vaststellingsovereenkomst ontbinding geregistreerd partnerschap’ belangrijke afspraken vastgelegd. Ten aanzien van de partneralimentatie stond in de overeenkomst dat beide partijen konden voorzien in hun onderhoud. Beide ex-partners deden daarom afstand van hun recht een bijdrage in de kosten voor levensonderhoud te eisen. In de aangifte inkomstenbelasting 2016 nam de man toch een bedrag op als betaalde alimentatie. Dit bedrag bestond uit een bedrag van € 705 en de door de man voor de ex-partner betaalde rente van € 5.100.

Geen rechtstreeks uit het familierecht voortvloeiende verplichting

In geschil bij Rechtbank Den Haag is of de man de betaalde bedragen ten laste van zijn inkomen mag brengen. De man stelde dat de betaalde bedragen aftrekbare onderhoudsverplichtingen zijn. De ex-partner van de man kon financieel niet meer rond komen en daarom moest hij wel bijdragen in het levensonderhoud van zijn ex-partner. Daarom ook heeft hij de door de ex-partner verschuldigde hypotheekrente betaald. De rechtbank oordeelt dat de afspraak waaruit zou volgen dat de man verplicht is om aan zijn ex-partner alimentatie te betalen niet schriftelijk is vastgelegd of op andere wijze onderbouwd. Ook heeft de man niet aannemelijk gemaakt dat de door hem in aftrek gebrachte bedragen waren bedoeld als partneralimentatie. Daardoor is niet bewezen dat de door de man aan zijn ex-partner verrichte betalingen een rechtstreeks uit het familierecht voortvloeiende verplichting is. De man kan de betalingen niet in aftrek brengen.

Wet: art. 6.1 en 6.3 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Den Haag 15 oktober 2019 (gepubliceerd 21 januari 2020), ECLI:NL:RBDHA:2019:14410

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Miljonairs willen hogere belastingen
Volgende artikel
Heffingsrecht lijfrente-uitkering toegewezen aan Nederland

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

speciaal vignet voor grensarbeiders; coronacrisis

Nederland mag gedeeltelijk heffen over in België belaste pensioenuitkeringen

Rechtbank Zeeland - West-Brabant oordeelt dat Nederland het heffingsrecht heeft over een Aegon-uitkering en een deel van een Honeywell-uitkering, ondanks een eerdere vrijstellingsverklaring.

muntenverzameling

A-G: geen motiveringsplicht voor toepassing judiciële lus

Het hof heeft de judiciële lus toegepast zonder die toepassing te motiveren. De A-G buigt zich over de vraag of het hof de toepassing van de judiciële lus moet motiveren.

bitcoins

Afstand van bezwaar in VSO geldt niet voor box 3-heffing, inspecteur moet bezwaar inhoudelijk beoordelen

Wie in een vaststellingsovereenkomst alleen afstand doet van bezwaar over de hoogte van het box 3-vermogen, mag alsnog bezwaar maken tegen de belastingheffing zelf. De inspecteur moet dat bezwaar inhoudelijk behandelen.

afpakken crimineel vermogen

Geen aftrek bij verbeurdverklaring ondanks kennisgroepstandpunt

De waarde van verbeurdverklaarde goederen kan niet ten laste van het resultaat uit overige werkzaamheden worden gebracht.

vermogensverdeling

Tariefmaatregel schendt gelijkheidsbeginsel bij pensioenverrekening

Het hof oordeelt dat de tariefmaatregel voor persoonsgebonden aftrekposten in strijd is met het gelijkheidsbeginsel voor belastingplichtigen onder het Boon/Van Loon-arrest.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×