• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Lening niet verstrekt op grond van aandeelhoudersrelatie

24 september 2020 door Michel Halters Leave a Comment

lening

Verstrekt een dga een lening aan een vennootschap waarin hij ten tijde van het verstrekken van die lening nog geen aandeelhouder was? En hebben de latere aandeelhouders niet in min of meer de verhouding van hun aandelenbelang geldleningen verstrekt met een onzakelijk debiteurenrisico? Dan is afwaardering op de verstrekte lening toegestaan.

Een dga kreeg zelf 4% en via zijn holding indirect 26% in een vennootschap. Deze vennootschap richtte zich op de exploitatie van een multifunctioneel sportcomplex. Op dezelfde datum als waarop de dga het (indirecte) belang in de vennootschap kreeg, verstrekte hij ook vanuit privé een achtergestelde geldlening. Die droeg hij later over aan zijn holding. Die lening was voor de bouw van het sportcomplex. Ook de bank verstrekte een financiering. De bank eiste daarbij dat de dga en medeaandeelhouders van de vennootschap zelf meer geld zouden uitlenen aan de vennootschap. De bank eiste ook dat de dga voor € 25.000 garant zou staan. De dga verstrekte vanuit privé opnieuw een geldlening van €25.000. De reden was de oplopende kosten voor de bouw van het sportcomplex. Op 19 augustus 2013 is de vennootschap gefailleerd.

Geldverstrekking niet uit hoofde van aandeelhoudersrelatie

In geschil bij Arnhem-Leeuwarden is de vraag of de verstrekte lening van de dga aan de vennootschap zakelijk is en of hij die kan afwaarderen. De inspecteur meent van niet. Is de geldgever nog geen aandeelhouder in de vennootschap op het moment van het verstrekken van de geldlening? Dan is volgens het hof geen sprake van een onzakelijke lening uit aandeelhoudersmotieven. Van een uitzondering op deze regel is hier niet gebleken.

Geldlening zakelijk

Verder is het hof van oordeel dat de inspecteur niet heeft aangetoond dat sprake is van een onzakelijk debiteurenrisico. De bank, een derde, is bereid geweest een financiering in rekening-courant te verstrekken. De bank was vanaf het begin van het project betrokken en had vertrouwen in de toekomst van de vennootschap. Het hof vindt het aannemelijk dat de dga zich niet uit aandeelhoudersmotieven garant heeft gesteld voor € 25.000, maar dat dit is gebeurd vanwege de eerder verstrekte geldleningen. Uit het opgestelde businessplan blijkt dat de vennootschap voldoende groeipotentieel had. Het hof bevestigt daarom de uitspraak van de rechtbank dat de lening zakelijk is en de dga de lening mocht afwaarderen.

Wet: art. 3.92 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 8 september 2020 (gepubliceerd 18 september 2020), ECLI:NL:GHARL:2020:7161, 19/00422

Vorige artikel
Algemene Rekenkamer wil meer controle op misbruik NOW vooraf
Volgende artikel
Tot hotel verbouwde woning 6% OVB

Filed Under: Dga & BV, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

NOB heeft nog veel onbeantwoorde vragen over wetsvoorstel excessief lenen

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs heeft gereageerd op de Nota van het Verslag bij het wetsvoorstel excessief lenen.

Bestemmingswijziging in nabije toekomst verhoogt waarde

Als aannemelijk is dat in de nabije toekomst een woning valt te realiseren in een ter beschikking gesteld pand, moet men dit van Hof Amsterdam meenemen in de waardebepaling.

Drie maanden meer tijd voor inbreng met terugwerkende kracht

Als de vijftienmaandstermijn voor de geruisloze inbreng in de bv is verstreken in de periode van 1 maart 2020 tot en met 30 september 2020, heeft een verlenging van deze termijn met drie maanden plaatsgevonden.

Doorleenvoordeel is geen aandeelhoudersvoordeel

Stel een aandeelhouder leent geld van zijn bv om dit bedrag vervolgens weer uit te lenen aan een voormalige schuldenaar van de bv.

De Top Tien van Taxence

Traditiegetrouw blikken we aan het einde van het jaar kort terug op de meest gelezen artikelen op Taxence. Een bijzonder jaar met veel fiscaal corona-nieuws.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online cursus winst in de dga-praktijk

Online workshop Transfer Pricing in het MKB

Verdiepingscursus DGA-advisering

Masterclass inbreng in en terugkeer uit de bv

Masterclass rekening-courantmaatregel: lenen van en aan de bv

Recent nieuws

Terbeschikkingstelling muziekstudio blijft verhuur voor btw

Misdaad loont fiscaal niet

Btw-plicht CLO’s opnieuw bekeken

Mkb-meldpunt voor overschrijding betaaltermijnen

Nog steeds verzwaarde bewijslast na late aangifte

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×