• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Speciale elektrische fiets medisch hulpmiddel

4 oktober 2022 door Michel Halters

ebike

Een op maat gemaakte elektrische fiets is volgens Rechtbank Noord-Holland een medisch hulpmiddel. De kosten zijn als buitengewone uitgaven aftrekbaar. Het feit dat geen WMO-vergoeding is aangevraagd, staat niet aan aftrek in de weg.

Een vrouw schafte in 2019 een op maat gemaakte elektrische fiets aan, waarvan de kosten ruim € 8.000 bedroegen. Ook betaalde de vrouw nog € 800 voor een fietsverzekering. In 2009 had de vrouw ook al eens een elektrische fiets aangeschaft en daarvoor een tegemoetkoming gevraagd op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO). Deze aanvraag werd afgewezen. Voor de in 2019 aangeschafte fiets heeft de vrouw geen ondersteuning op grond van de WMO gevraagd. De inspecteur heeft de aftrek van de kosten van de fiets en de verzekering niet aanvaard.

Het geschil

In geschil bij Rechtbank Noord-Holland is of de kosten van de fiets en de verzekering aftrekbaar zijn.

Opvatting inspecteur

Volgens de inspecteur komt het niet aanvragen van een tegemoetkoming volgens de WMO voor rekening van de vrouw. Er bestaat volgens de inspecteur geen recht op aftrek van de kosten als recht zou bestaan op een vergoeding volgens de WMO. Bestaat er geen recht op vergoeding van de kosten volgens de WMO, dan zijn de kosten een eigen bijdrage in het kader van de WMO en daarom ook niet aftrekbaar.

Oordeel rechtbank

De rechtbank oordeelt dat het niet uitmaakt of de vrouw al dan niet een WMO-aanvraag heeft gedaan en verwijst naar het arrest van de Hoge Raad van 31 januari 2020 (ECLI:NL:HR:2020:167). Omdat de vrouw geen eigen bijdrage volgens de WMO is verschuldigd, zijn de kosten van de fiets voor de vrouw ook niet te beschouwen als eigen bijdrage. De kosten voor aanschaf van de fiets zijn aftrekbaar. De kosten van de verzekering niet.

Wet: art. 6.17 lid 1 onderdeel d Wet IB en art. 6.18 lid 1 onderdeel d Wet IB

Bron: Rechtbank Noord-Holland 15 september 2022 (gepubliceerd 30 september 2022), ECLI:NL:RBNHO:2022:8259, HAA 21/3506

Filed Under: Fiscaal nieuws, Inkomstenbelasting, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Betaalpauze coronaschulden met drie maanden verlengd
Volgende artikel
HvJ EU: Sale-and-lease-back-overeenkomst kan factuur zijn

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Duits pensioen belast voor zover premies aftrekbaar waren

Nederland mag slechts 45% van een Duits pensioen belasten, omdat alleen dat deel ziet op aftrekbare premies.

faillissement

Nieuw feit rechtvaardigt navordering na turboliquidatie

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur mag navorderen na de ontbinding van een bv. De inspecteur volgt terecht het positieve vervreemdingsvoordeel uit aanmerkelijk belang.

cryptohandel MiCA

Handelsbot geen bron van inkomen zonder voordeelsverwachting

Hof Den Haag oordeelt dat een verlies door investering in een niet-bestaande handelsbot niet aftrekbaar is in box 1. Er ontbreekt een objectieve voordeelsverwachting.

Structureel verliesgevende bezorgactiviteit geen bron van inkomen

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat bezorgwerkzaamheden geen bron van inkomen vormen als een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt. De inspecteur mag het verlies daarom buiten aanmerking laten.

kapitaalverlies

Herverdeling box 3 onmogelijk na onherroepelijke aanslag

De Hoge Raad oordeelt dat fiscale partners de verdeling van de gezamenlijke grondslag sparen en beleggen niet meer kunnen wijzigen als hun aanslagen al onherroepelijk vaststaan. Achterwaartse verliesverrekening maakt dat niet anders.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×