• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus geeft identiteit tipgever niet prijs; aanslagen vernietigd

6 februari 2015 door Jelle Berghuis

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft belastingaanslagen die naar aanleiding van informatie van een anonieme tipgever waren opgelegd, vernietigd. De informatie die zou duiden op verzwegen spaarrekeningen bij een Rabobankvestiging in Luxemburg kon niet op juistheid worden getoetst, aangezien de inspecteur zijn bron niet wilde onthullen.

De vermeende zwartspaarders gingen in deze zaak in beroep tegen navorderingsaanslagen inkomsten- en vermogensbelasting. Deze waren opgelegd op basis van gegevens afkomstig van een anonieme tipgever. Om de juistheid van de van de tipgever afkomstige informatie te kunnen toetsen, moest volgens de belastingplichtigen de identiteit van de tipgever bekend worden gemaakt. Er was namelijk geen onderzoek gedaan naar de juistheid van de informatie, waardoor de betrouwbaarheid van de gegevens niet los kon worden gezien van de identiteit van de tipgever. Hierin werden de belastingplichtigen in het gelijk gesteld door de geheimhoudingskamer van Rechtbank Arnhem. De inspecteur weigerde echter de gegevens te verstrekken, wat volgens de rechtbank een pleitbaar standpunt was, maar de inspecteur werd er wel op gewezen dat de consequenties van deze weigering voor zijn rekening zouden komen.

 

Schending rechtsorde

En dat is nu gebeurd. Hof Arnhem-Leeuwarden heeft de weigering van de inspecteur om de identiteit van de tipgever te onthullen als onrechtmatig geclassificeerd. Niet alleen mag volgens het hof van een belastinginspecteur worden verwacht dat hij de bevelen van een rechter uitvoert, maar door niets te verklaren over de identiteit van de tipgever, konden belanghebbenden zich niet verweren tegen de aan hen opgelegde belastingaanslagen. Het hof vindt dat vernietiging van de belastingaanslagen een passende gevolgtrekking is, omdat de rechtsorde ernstig is geschokt. Daarnaast moet de inspecteur de proceskosten van de belanghebbenden vergoeden tot een bedrag van maar liefst € 75.000.

 

Tijdlijn tipgeverszaak

30 oktober 2009 – Staatssecretaris maakt ontvangst gegevens tipgever bekend

Brief van staatssecretaris van Financiën (De Jager) aan Tweede Kamer DGB/2009/5737 U

 

22 maart 2011 – Inspecteur moet nadere informatie verschaffen
Voorzieningsrechter Rechtbank Arnhem, ECLI:NL:RBARN:2011:BP8580

 

7 februari 2012 – Inspecteur mag beperkte kennisneming niet toepassen
Geheimhoudingskamer Rechtbank Arnhem ECLI:NL:RBARN:2012:BV2902

 

13 februari 2012 – Staatssecretaris zegt naam tipgever geheim te houden
Brief van staatssecretaris van Financiën (Weekers) aan Tweede Kamer DGB/2012/765 U

3 april 2012 – Belastingdienst hoeft stukken niet vrij te geven
Voorzieningsrechter Rechtbank ’s-Gravenhage, ECLI:NL:RBSGR:2012:BW0703

 

24 mei 2013 – Belanghebbenden hebben recht op identiteit tipgever
Conclusie A-G mr. P.J. Wattel, ECLI:NL:PHR:2013:CA1396

 

6 juni 2013 – Gebruik van gegevens van tipgever toelaatbaar
Rechtbank Gelderland, ECLI:NL:RBGEL:2013:CA1888

 

28 oktober 2013 – Tipgeversovereenkomst wordt geschoond gepubliceerd nav Wob-verzoek
Ministerie van Financiën, 28 oktober 2013, nr. DGB/2013/5266 U

 

17 juni 2014 – Beperkte kennisneming van de correspondentie met de Luxemburgse autoriteiten en de ambtsedige verklaring gerechtvaardigd

Tussenuitspraak geheimhoudingskamer Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, ECLI:NL:GHARL:2014:4911

 

28 november 2014 – Gerechtshof doet aangifte tegen ministerie van Financiën vanwege mogelijk belemmeren van opgeroepen rijksambtenaren om als getuigen te verklaren
Arnhem-Leeuwarden, 28 november 2014, rechtspraak.nl

 

3 februari 2015 – Inspecteur voldoet niet aan verplichting naam tipgever bekend te maken. Hof vernietigt daarom belastingaanslagen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 3 februari 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:645

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Denk aan volmacht van gemachtigde
Volgende artikel
Niet aftrekbare betalingen aan bank voor schulden bv

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingrente

Geen verhoogde kindvrijstelling zonder 50% onderhoud

Een zoon maakt niet aannemelijk dat zijn moeder ten minste 50% heeft bijgedragen aan zijn levensonderhoud. Het hof wijst daarom de verhoogde kindvrijstelling in de erfbelasting af.

eigenwoningschuld

Oversluiten hypotheek met te lange looptijd blokkeert renteaftrek

Bij het oversluiten van een hypotheek moet rekening worden gehouden met de resterende looptijd van de oude lening. Een later herstel van de looptijd werkt niet terug voor de renteaftrek in box 1.

BOR toepassing

Besluit ROW 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit ROW 2026 gepubliceerd.

Opinie | Schijnevenredigheid

Op 19 december 2025 verscheen een btw-arrest van de Hoge Raad, waarin de Hoge Raad onder meer ingaat op de evenredigheid van de sanctie van omkering en verzwaring van de bewijslast. In zijn NTFR Opinie verdedigt Romano Graves de stelling dat de overwegingen van de Hoge Raad zo zouden kunnen worden geïnterpreteerd, dat de Hoge... lees verder

ECLI:NL:GHAMS:2024:3614 Gerechtshof Amsterdam, 22-10-2024, 23/415 en 23/462

Er bestaat geen wettelijke grondslag op basis waarvan de heffingsambtenaar een beschikking als bedoeld in Hoofdstuk IV van de Wet WOZ kan nemen voor een woning of een woning in aanbouw. Het nemen van een WOZ-beschikking voor het jaar 2015 voor de woning van belanghebbende door de heffingsambtenaar is terecht geweigerd. Vertrouwensbeginsel. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:3614&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×