• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus mag autogebruik controleren via info politie

3 april 2015 door Remco Latour

Hof Den Bosch heeft bevestigd dat de Belastingdienst bij het controleren van de juistheid van rittenregistraties gebruik mag maken van informatie die de politie verstrekt op basis van ANPR-technologie. Het hof ziet hierin wel een inbreuk op de privacy, maar deze is gerechtvaardigd.

Een werknemer van een bv beschikte in 2010 en gedurende een deel van 2011 over een auto van de zaak, een Volvo V70. Hij beschikte over een Verklaring geen privégebruik en hield een rittenregistratie bij. De inspecteur vergeleek de gegevens in de rittenregistratie met camerabeelden van het Korps landelijke politiediensten (KLPD). Deze beelden waren gemaakt door middel van de technologie van Automatic Number Plate Recognition (ANPR). Het bleek dat de Volvo diverse malen was gesignaleerd op dagen waarop de werknemer volgens de rittenregistratie niet had gereden. De inspecteur legde de werknemer daarom een naheffingsaanslag loonbelasting op en een vergrijpboete van 100%.

 

Gerechtvaardigde inbreuk op privacy

De werknemer ging in beroep en stelde dat de fiscus met het gebruik van de gegevens van de KLPD zijn privacy had geschonden. Het hof was het daarmee eens, maar deze schending was wel gerechtvaardigd. Door een Verklaring geen privégebruik aan te vragen, raakte elk tegenbewijs van de inspecteur per definitie de privésfeer. Deze schending van de privésfeer was gerechtvaardigd omdat het gebruik van de verklaring geen privégebruik een substantiële lastenverlichting betekende voor de werknemer. De fiscus mocht daarom een efficiënte controlemethode toepassen. Verder concludeerde het hof dat het gebruik van ANPR-gegevens aan strikte regels is gebonden. Het hof oordeelde dat de Belastingdienst al met al voldeed aan het proportionaliteitsbeginsel. De beroepsprocedure leverde de werknemer een verlaging van de vergrijpboete op, maar niet veel meer.

 

Wet: artikel 13bis, vijftiende lid Wet LB 1964 en artikel 55 AWR

Meer informatie: Hof Den Bosch, 27 maart 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:1086

Filed Under: Auto, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Overzicht belastingverdragen 1 april 2015
Volgende artikel
Kopie van Fiscus mag autogebruik controleren via info politie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

verhuld vermogen Belastingdienst

Geen bewijsuitsluiting Luxemburgse bankgegevens zonder grove schending overheidshandelen

Inspecteur mag na onbeantwoord verzoek direct buitenlandse autoriteiten benaderen; geen plicht tot eerst afgeven informatiebeschikking en geen bewijsuitsluiting zonder ernstig onzorgvuldig handelen.

Turboliquidatie

Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie met twee jaar verlengd

De Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie blijft van kracht tijdens de voorbereiding van een permanente regeling.

Rapport turboliquidaties uit 2021 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft een rapport uit 2021 openbaar gemaakt over turboliquidaties. Het gaat om een verzoek op basis van de Wet open overheid (Woo).

aangifte belasting 2024

Beleidsregel compensatie inloggen belastingaangifte gewijzigd

De beleidsregel compensatie inloggen belastingaangifte is gewijzigd.

wet excessief lenen

Naheffingsaanslag omzetbelasting mogelijk bij juiste belastingplichtige na teruggave aan verkeerde partij

Het hof oordeelt dat het feit dat eerder door een andere belastingplichtige omzetbelasting op aangifte is voldaan en teruggegeven, niet verhindert dat naheffing alsnog kan plaatsvinden bij de juiste belastingplichtige.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Opleidingen

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Auto van de zaak

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Verdiepingscursus Erven en schenken

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Webinar Belastingplan 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×