• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus mag gebruik zwijgrecht niet beboeten

16 april 2012 door Remco Latour

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft vooralsnog geoordeeld dat de autoriteiten burgers niet mogen bedreigen met boetes om zo informatie te krijgen die belastend is voor deze burgers.

Het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) bevat een verbod op zelfincriminatie. Dat betekent dat de autoriteiten een verdachte niet mogen dwingen informatie te geven waardoor hij meewerkt aan zijn eigen veroordeling. In de zaak voor het EHRM had de Zwitserse fiscus een zakenman boetes opgelegd omdat hij weigerde inzage te geven in alle stukken over zijn relatie met zijn vermogensbeheerder en zijn bankrekeningen. De zakenman meende dat deze stukken ook tegen hem konden worden gebruikt in een zaak waarin hij werd verdacht van belastingontduiking. De man stapte naar het EHRM met een beroepschrift tegen de boetes. Daarnaast diende hij een klacht in over de weigering van de fiscus om hem inzage te geven in het verslag van het onderzoek. Het EHRM was het eens met de zakenman. De Zwitserse fiscus had inderdaad in strijd gehandeld met het recht op een eerlijk proces door de zakenman onder druk te zetten om informatie los te krijgen. Het EHRM oordeelde bovendien dat het ‘equality of arms beginsel’ de verdachte het recht gaf op inzage in het bewijsmateriaal. Overigens mogen partijen de zaak binnen drie maanden na deze uitspraak voorleggen aan de Grote Kamer van het EHRM. De Grote Kamer kan in dat geval een definitief oordeel vellen.

 

Verdrag: artikel 6 EVRM

Meer informatie: Europese Hof voor de Rechten van de Mens, 5 april 2012, nr. 11663/04

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Landerijen bleven na feitelijke beëindiging tbs behoren tot werkzaamheidsvermogen
Volgende artikel
AFM gaat rol Deloitte in Ahold-zaak verder onderzoeken

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

correctie box 3 Belastingdienst

Vergeten behandelvoornemen is fout die navordering toestaat

De Hoge Raad oordeelt dat het niet stoppen van het geautomatiseerde proces bij het opleggen van de primitieve aanslag een fout in de ruime en neutrale zin van art. 16, lid 2, letter c AWR is. Omdat de te weinig geheven belasting meer dan 30% bedraagt, is de fout kenbaar en mag de inspecteur navorderen.

Standpunt kwalificatie Spaans FCR

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Spaans Fondo de Capital Riesgo vergelijkbaar is.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Standpunt kwalificatie Curaçaose naamloze vennootschap

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose naamloze vennootschap vergelijkbaar is.

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×