• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus mag naheffingsaanslag niet alleen op vermoedens baseren

23 augustus 2012 door Remco Latour

Ook al heeft de Belastingdienst het vermoeden dat een ondernemer de btw op een valse factuur heeft afgetrokken, dit vermoeden alleen is volgens Hof Den Haag onvoldoende reden om een navorderingsaanslag op te leggen.

De hofuitspraak zag op een zaak waarin een bv die handelde in vrachtwagentrucks en opleggers een aantal opleggers had gekocht van twee andere bv’s. Deze leveranciers brachten daarbij btw in rekening aan de bv. De bv trok de btw af, maar de leveranciers droegen de btw niet af. De FIOD-EDC deed onderzoek en concludeerde dat de facturen van de twee leveranciers vermoedelijk vals waren. Daarop legde de inspecteur de bv een naheffingsaanslag omzetbelasting op om de afgetrokken voorbelasting op die facturen na te heffen. Het Hof vond het vermoeden van de valsheid van de facturen onvoldoende reden voor het opleggen van een naheffingsaanslag. Daarnaast kon de inspecteur niet aannemelijk maken dat de opleggers waren geleverd door andere ondernemers dan degenen die op de facturen stonden. Verder hoefde de bv niet te beseffen dat de facturen niet correct waren, laat staan dat zij op de hoogte zou moeten zijn van de fraude. Het hof vernietigde daarom de naheffingsaanslag. De inspecteur moest bovendien een hogere proceskostenvergoeding betalen dan normaal. Hij had namelijk de bv op hoge kosten gejaagd ondanks het feit dat de bv had aangedrongen om een oplossing te vinden en een beroepsprocedure te vermijden.

 

Wet: artikel 15 OB 1968

Meer informatie: Hof Den Haag, 10 februari 2012 (gepubliceerd 20 augustus 2012), LJN: BX5071

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Rutte: ‘belastingen verlagen, niet verhogen’
Volgende artikel
Gelijkheidsbeginsel leidde niet tot 2% overdrachtsbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

correctie box 3 Belastingdienst

Vergeten behandelvoornemen is fout die navordering toestaat

De Hoge Raad oordeelt dat het niet stoppen van het geautomatiseerde proces bij het opleggen van de primitieve aanslag een fout in de ruime en neutrale zin van art. 16, lid 2, letter c AWR is. Omdat de te weinig geheven belasting meer dan 30% bedraagt, is de fout kenbaar en mag de inspecteur navorderen.

fiscale regels landbouw

Standpunt kwalificatie bouwterrein

De Kennisgroep omzetbelasting heeft de vraag beantwoord of het voor de kwalificatie als bouwterrein noodzakelijk is dat het omgevingsplan bebouwing toestaat.

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

laadpaal bij woning

VEH vraagt oplossing voor dubbele btw op laadpalen bij VvE’s

Vereniging Eigen Huis (VEH) roept staatssecretaris Eerenberg op om een einde te maken aan de onbedoelde dubbele btw-heffing bij het opladen van elektrische auto's via laadpalen van verenigingen van eigenaars (VvE's).

Standpunt samenloopvrijstelling bij beherend vennoot CV

De Kennisgroep overdrachtsbelasting beantwoordt de vraag of de samenloopvrijstelling geldt bij de verkrijging van aandelen in een beherend vennoot van een CV met de (economische) eigendom van een bouwterrein.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Masterclass Overdrachtsbelasting

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×