• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus mocht boete alleen over verzwegen winst opleggen

11 januari 2013 door Remco Latour

Als een ondernemer zijn winst verzwijgt in zijn aangifte inkomstenbelasting, mag de Belastingdienst hem in beginsel een vergrijpboete opleggen van maximaal 100% van het bedrag van de navorderingsaanslag. Uit een uitspraak van de Hoge Raad blijkt dat de inspecteur wel aansluiting moet zoeken bij het bedrag dat de ondernemer opzettelijk heeft verzwegen.

In de zaak voor de Hoge Raad ging het om een ondernemer die in zijn aangifte inkomstenbelasting 2003 een belastbaar inkomen uit werk en woning had opgegeven van nihil. In werkelijkheid had hij dat jaar een onderneming gedreven. Tijdens een boekenonderzoek van de fiscus diende de man een herziene aangifte in, waarbij hij alsnog een bedrag aan winst uit onderneming opgaf. Daarbij paste hij de zelfstandigenaftrek toe. De Belastingdienst stelde dat de man eerst opzettelijk een onjuiste aangifte had ingediend en legde hem een navorderingsaanslag op inclusief vergrijpboete. De boete was berekend over de winst uit onderneming zonder toepassing van de zelfstandigenaftrek, omdat de ondernemer niet aan de voorwaarden voldeed voor de aftrek. Zowel het hof als de Hoge Raad vond dat de inspecteur de ondernemer een boete mocht opleggen, maar dan wel over een lagere grondslag. Volgens de belastingrechter had de man werkelijk gedacht dat hij recht had op de zelfstandigenaftrek. De zelfstandigenaftrek mocht niet behoren tot de grondslag voor de vergrijpboete, omdat voor dat deel geen sprake was van opzet.

 

Wet: artikel 67e AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 4 januari 2013, LJN: BX8543

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Onjuist belastingadvies leidt tot schadevergoeding
Volgende artikel
Btw-vrije muziekles ondanks winststreven

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wijziging Leidraad Invordering 2008

Per 1 januari 2027 wordt de Leidraad Invordering 2008 aangepast, met name vanwege de nieuwe rechtsbescherming bij uitstel van betaling en kwijtschelding. Daarnaast introduceert de Leidraad een betaalpauze, een algemeen kader ter bescherming van de invorderbaarheid en aangepaste regels voor betalingsregelingen en saneringsakkoorden.

faillissement

Liquidatie bv leidt tot heffing over pensioen en stamrecht

Rechtbank Gelderland oordeelt dat door liquidatie van een bv het daarin ondergebrachte pensioen en stamrecht zijn prijsgegeven. Voor zover de aanspraken voor verwezenlijking vatbaar zijn, moeten zij tot het inkomen worden gerekend.

Zelfstandigenaftrek vereist controleerbare urenregistratie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een ondernemer niet aannemelijk maakt dat hij aan het urencriterium voldoet. Een globaal overzicht van met name indirecte uren is daarvoor onvoldoende.

Centrum levensbelangen in Nederland maakt buitenlands vermogen belast

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het centrum van de levensbelangen van een man in Nederland ligt, ondanks zijn woning en inschrijving in Duitsland. De inspecteur mag bovendien navorderen omdat pas later blijkt dat de man aanzienlijke buitenlandse bank- en beleggingstegoeden niet heeft aangegeven.

deadline bezwaar vergoeding

Zeswekentermijn voor hoger beroep niet strijdig met EU-recht

De Hoge Raad oordeelt dat de wettelijke beroepstermijn van zes weken niet in strijd is met het Unierecht. De combinatie van de vaste termijn en de mogelijkheid om een termijnoverschrijding verschoonbaar te achten, waarborgt voldoende toegang tot de rechter.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×