• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscus moet projectplan TCSP’s overleggen

16 december 2016 door Remco Latour

Tijdens een beroepsprocedure moet de inspecteur alle stukken overleggen die betrekking op de zaak hebben. In een recente beroepsprocedure tegen een informatiebeschikking die was opgelegd aan een trustkantoor, wilde de fiscus geen projectplan met betrekking tot trustkantoren overleggen. Maar Rechtbank Gelderland oordeelde dat ook dit projectplan behoorde tot de relevante, te overleggen stukken.

In de beroepsprocedure stelde het trustkantoor dat de inspecteur ten onrechte niet alle relevante stukken had overlegd. Tot deze stukken behoorde onder andere het plan van aanpak Trust and Company Service Providers (TCSP’s). Bij dit plan van aanpak TCSP’s hoorde ook een afspraak van het OM, de FIOD en de Belastingdienst over bestuursondersteunende inzet van het strafrecht in het kader van de aanpak TCSP’s door de Belastingdienst. Deze afspraak betrof aanvullingen en gedeeltelijke afwijkingen van de richtlijnen voor de aanmelding en afhandeling van fiscale delicten (AAFD-richtlijnen). Deze afspraken gingen over de inzet van strafrecht in gevallen waarin de belanghebbende niet voldoet aan zijn wettelijke informatieverplichtingen. De rechtbank oordeelde dat deze stukken een rol hadden gespeeld in de desbetreffende procedure. De inspecteur stelde dat deze stukken alleen van belang waren voor zover zij zagen op de feitelijke totstandkoming van de informatiebeschikking. Maar de rechtbank vond deze uitleg te beperkt. Nu de inspecteur de relevante stukken niet had overlegd, moest de rechter oordelen welk gevolg hij daaraan verbond. Omdat de gemachtigde van het trustkantoor de stukken kende en ook had gebruikt bij het onderbouwen van zijn bezwaar, waren de gevolgen beperkt. De uitspraak op het bezwaar bleef in stand, maar de inspecteur moest wel het trustkantoor een proceskostenvergoeding betalen.

 

Wet: artikel 8:42, eerste lid Awb en artikel 52a AWR

Meer informatie: Rechtbank Gelderland 13 december 2016, ECLI:NL:RBGEL:2016:6572

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
VBI onaantrekkelijk na BP 2017, wat nu?
Volgende artikel
Pleidooi voor evenwichtiger belastingstelsel

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wetsvoorstel plan van aanpak witwassen aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen om witwassen aan te pakken. De Wet plan van aanpak witwassen gaat concreet om een verbod op transacties vanaf € 3.000 in contanten. Het verbod moet gaan gelden voor beroeps- of bedrijfsmatige handelaren in goederen.

deadline 30 september

A-G: inspecteur mag aanslag opleggen vóór aangiftetermijn

A-G ziet geen bezwaar tegen ambtshalve aanslagoplegging voordat de door de inspecteur gestelde aangiftetermijn is verstreken.

Nieuwe massaalbezwaarprocedure belastingrente: actie vereist van belastingplichtigen

In de Tax Talks Live uitzending van 20 mei 2025 werd, naast vele andere onderwerpen, stilgestaan bij de nieuwe massaalbezwaarprocedure tegen de belastingrente in de inkomstenbelasting en andere heffingen.

Hoge Raad: hof moet fraudeomvang belastingadviseur onderbouwen

De Hoge Raad oordeelt dat een rechter het grootschalige karakter van fraude door een belastingadviseur moet motiveren bij straftoemeting, ook als niet alle feiten ten laste zijn gelegd.

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×