• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Forse boete voor niet indienen van elektronische aangifte

13 april 2015 door

Een bv die voor de zoveelste keer geen Vpb-aangifte had gedaan, probeerde een verzuimboete van € 2.460 te voorkomen door te stellen dat stelselmatig en veelvuldig fouten worden gemaakt door de Belastingdienst. Maar dat was tevergeefs.

De bv in kwestie kreeg een verzuimboete opgelegd omdat zij ondanks een herinnering en aanmaning geen Vpb-aangifte over het aangiftejaar 2010/2011 had gedaan. De bv stelde dat zij niet in staat was in te loggen bij de Belastingdienst en hierdoor geen elektronische aangifte kon doen, maar dat zij wel een papieren uitdraai uit een aangifteprogramma had ingediend. De inspecteur had echter geen papieren uitdraai ontvangen en hij was evenmin bekend met problemen in storingen van de website van de Belastingdienst. Bovendien sprak de bv in algemene, niet op haar specifieke situatie toegespitste, termen over stelselmatige en veelvuldig voorkomende fouten die worden begaan door de Belastingdienst. De bv kon niet aangeven welke fouten dat waren en hoe zij daarin werd gehinderd in haar werkzaamheden om de aangifte elektronisch in te dienen. De rechter vond het niet aannemelijk dat de bv alles in het werk had gesteld om hulp te krijgen bij het oplossen van de problemen, die zij zegt te hebben ondervonden bij het indienen van de aangifte. Tijdens de zitting kwam ook naar voren dat de bv vanaf het aangiftejaar 2006/2007 geen aangifte meer had gedaan. De rechter besliste dat onder deze omstandigheden aan de bv was te wijten dat de aangifte niet werd gedaan. Van afwezigheid van alle schuld (avas) was dan ook geen sprake. De rechter vond de hoogte van de boete passend en geboden.

 

Wet: artikel 67a, eerste lid AWR 1959

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam, 26 februari 2015 (gepubliceerd op 8 april 2015), ECLI:NL:GHAMS:2015:1152 , 14/00142

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aanslag vernietigd vanwege naheffing over verkeerde tijdvak
Volgende artikel
Ondernemerschap door levering nieuwe auto

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

AI-agent op fiscaal kantoor? Bouw eerst de vangrails

Ron Meijer waarschuwt voor de risico's van AI-agents zonder duidelijke grenzen en menselijke controle.

Standpunt ‘autonoom rijden’ geactualiseerd

De Kennisgroep auto heeft een standpunt geactualiseerd. Het standpunt betreft de vraag of voorzieningen voor de ‘optie autonoom rijden’ meetellen voor de catalogusprijs van een motorrijtuig. Het standpunt  KG:013:2019:0182 (document ID 333429) wordt hierbij ingetrokken.

personeel aandelen

Standpunt salarisnorm expatregeling als deel van jaar de verlaagde salarisnorm van toepassing is

De Kennisgroep IBR IB-niet winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de toetsing aan de salarisnorm van de expatregeling als een deel van een jaar de verlaagde salarisnorm van toepassing is.

wonen in een camper, anoniementarief

Standpunt reisbureauregeling

De Kennisgroep omzetbelasting heeft de vraag beantwoord of de verhuur van alleen een camper door een reisbureau kwalificeert als een reisdienst.

Doorschuifkeuze kan alleen gezamenlijk worden herzien

De Hoge Raad oordeelt dat een gezamenlijke keuze voor geruisloze doorschuiving van een onderneming ook alleen gezamenlijk kan worden gewijzigd of ingetrokken. Een overnemer kan dus niet eenzijdig terugkomen op een eerder gezamenlijk verzoek om toepassing van art. 3.63 Wet IB 2001.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×