• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Geen assurantiebelasting over pechpas

4 december 2012 door Jelle Berghuis

Bij de vraag of een overeenkomst een schadeverzekering is, moet worden gekeken of de overeenkomst er overwegend toe strekt vermogensschade te vergoeden. Indien blijkt dat niet de dekking van de schade het voornaamste doel is, wordt de overeenkomst niet als verzekering gezien en is er geen assurantiebelasting verschuldigd. Het feit dat hierbij aan alle kenmerken van een verzekering wordt voldaan, doet hier niets aan af.

In de zaak bij Hof Den Bosch gaf een bv een zogenoemde pechpas uit. Deze pas gaf aan houders of gebruikers van fietsen, rolstoelen en elektrische scooters recht op hulp bij pech. De pechpas bood een jaar lang recht op kosteloze reparatie bij pech onderweg of gratis vervoer van de pashouder en zijn voertuig indien reparatie onderweg niet mogelijk is. De kosten van onderdelen die in het kader van een reparatie worden gemaakt, werden niet door de pechpas gedekt. Volgens de inspecteur ging het hier om een verzekering en dus moest de belanghebbende assurantiebelasting betalen. Rechtbank Breda stelde de inspecteur in het gelijk, omdat de pechhulpovereenkomst alle kenmerken had van een schadeverzekering in de zin van het BW (premiebetaling, verplichting tot uitkering en onzekerheid). Hierop ging de belanghebbende in beroep.

 

Dekking vermogensschade of pechhulp?

Het Hof was anders dan de Rechtbank van oordeel dat niet iedere overeenkomst waarin de hierboven beschreven elementen worden ontwaard, een verzekeringsovereenkomst is. Als criterium geldt of een overeenkomst er in overwegende mate toe strekt vermogensschade te vergoeden. In dat geval wordt deze aangemerkt als schadeverzekering. Als een overeenkomst er in overwegende mate toe strekt hulp te bieden, is dit echter niet het geval. Aangezien in deze zaak de pechhulpovereenkomst er voornamelijk toe strekte dat de pechpashouder zijn reis kon voortzetten of terug kon keren naar zijn beginpunt, was het Hof van mening dat de vermogensschade ondergeschikt was aan de hulpverlening. Dit gold in het bijzonder in het bij de pechpas veelvoorkomende geval van een lekke band.

 

Wet: artikel 7:925, lid 1 BW

Meer informatie: Gerechshof ’s-Hertogenbosch, 8 november 2012 (gepubliceerd 30 november 2012), LJN: BY4724

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen aansprakelijkstelling door toepassing belastingverdrag
Volgende artikel
Btw-activiteiten van een Noors toerismebureau

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

crimineel vermogen

Verzwijgen banksaldo door ene partner is geen opzet van ander

Betaalt de ene echtgenoot te weinig inkomstenbelasting doordat de andere echtgenoot bepaalde bankgegevens niet doorgeeft aan hun belastingadviseur? Dan is de ene echtgenoot wel grove schuld te verwijten, maar geen opzet.

Internationale samenwerking Fiod succesvol

Belastingplichtige niet in FIOD-rapport: geen vergrijpboete

Als een belastingplichtige niet voorkomt in een FIOD-rapport over fraude met kwitanties, levert dit rapport niet het bewijsvermoeden op dat deze belastingplichtige kennis had van de fraude.

zwartspaarders

14 maanden celstraf voor onder meer witwassen van huis

Uit een misdrijf verkregen geld is onder andere besteed aan de verbouwing van een woning. Ook dat is een vorm van witwassen.

ministerie financien

Documenten met standpunten kennisgroep Formeel Recht openbaar

De staatssecretaris van Financiën heeft documenten over standpunten van de kennisgroep Formeel Recht openbaar gemaakt.

Geen recht op Irimierente bij ambtshalve teruggaaf btw

Krijgt een btw-ondernemer een ambtshalve teruggaaf van voorbelasting omdat hij heeft verzuimd deze terug te vragen? Dan hoeft de fiscus hem geen Irimierente te vergoeden.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Praktische tips voor discussies met de Belastingdienst

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×