Bij de vraag of een overeenkomst een schadeverzekering is, moet worden gekeken of de overeenkomst er overwegend toe strekt vermogensschade te vergoeden. Indien blijkt dat niet de dekking van de schade het voornaamste doel is, wordt de overeenkomst niet als verzekering gezien en is er geen assurantiebelasting verschuldigd. Het feit dat hierbij aan alle kenmerken van een verzekering wordt voldaan, doet hier niets aan af.
In de zaak bij Hof Den Bosch gaf een bv een zogenoemde pechpas uit. Deze pas gaf aan houders of gebruikers van fietsen, rolstoelen en elektrische scooters recht op hulp bij pech. De pechpas bood een jaar lang recht op kosteloze reparatie bij pech onderweg of gratis vervoer van de pashouder en zijn voertuig indien reparatie onderweg niet mogelijk is. De kosten van onderdelen die in het kader van een reparatie worden gemaakt, werden niet door de pechpas gedekt. Volgens de inspecteur ging het hier om een verzekering en dus moest de belanghebbende assurantiebelasting betalen. Rechtbank Breda stelde de inspecteur in het gelijk, omdat de pechhulpovereenkomst alle kenmerken had van een schadeverzekering in de zin van het BW (premiebetaling, verplichting tot uitkering en onzekerheid). Hierop ging de belanghebbende in beroep.
Dekking vermogensschade of pechhulp?
Het Hof was anders dan de Rechtbank van oordeel dat niet iedere overeenkomst waarin de hierboven beschreven elementen worden ontwaard, een verzekeringsovereenkomst is. Als criterium geldt of een overeenkomst er in overwegende mate toe strekt vermogensschade te vergoeden. In dat geval wordt deze aangemerkt als schadeverzekering. Als een overeenkomst er in overwegende mate toe strekt hulp te bieden, is dit echter niet het geval. Aangezien in deze zaak de pechhulpovereenkomst er voornamelijk toe strekte dat de pechpashouder zijn reis kon voortzetten of terug kon keren naar zijn beginpunt, was het Hof van mening dat de vermogensschade ondergeschikt was aan de hulpverlening. Dit gold in het bijzonder in het bij de pechpas veelvoorkomende geval van een lekke band.
Meer informatie: Gerechshof ’s-Hertogenbosch, 8 november 2012 (gepubliceerd 30 november 2012), LJN: BY4724
Geef een antwoord