• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen informatiebeschikking op te leggen na gepast ‘nee’

26 oktober 2022 door Remco Latour

Jersey

Als een vraag van de inspecteur bevestigend of ontkennend is te beantwoorden, mag hij de belastingplichtige na een gepaste ontkenning geen informatiebeschikking opleggen.

In een zaak voor Rechtbank Zeeland West-Brabant had de Belastingdienst een man die in 2013 naar Jersey was geëmigreerd, gevraagd diverse inlichtingen te verstrekken. Daarbij ging het onder andere om overzichten van aandelenbelangen, kapitaalstortingen, dividenden en beklede functies. Ook vroeg de inspecteur of de man sinds 2008 een schenking had ontvangen van een Limited (Ltd.) of van haar bovenliggende moedermaatschappijen of van haar Nederlandse deelnemingen. Als dat het geval was, wilde de Belastingdienst kopieën van alle onderliggende stukken en een stortingsbewijs. Verder vroeg de inspecteur of de man en/ of zijn partner op enige wijze de Ultimate Beneficial Owners (UBO’s) waren van een andere Ltd. De man ontkende een schenking te hebben ontvangen en UBO te zijn. De fiscus was niet tevreden met de reactie van de man op het informatieverzoek en legde hem informatiebeschikkingen op. De man tekende beroep aan tegen deze informatiebeschikkingen.

Bevestigend of ontkennend antwoord volstaat

De rechtbank oordeelt dat in veel gevallen de informatiebeschikkingen terecht zijn opgelegd of van rechtswege zijn vervallen doordat de inspecteur navorderingsaanslagen heeft opgelegd. Maar de informatiebeschikking die voortvloeide uit de ontkennende antwoorden is onterecht opgelegd. Gezien de vraagstelling volstaat een bevestigend of ontkennend antwoord. De inspecteur heeft niet aannemelijk gemaakt dat de man die vragen onjuist heeft beantwoord.

Wet: art. 47, eerste lid en 52a AWR

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 12 oktober 2022 (gepubliceerd 24 oktober 2022), ECLI:NL:RBZWB:2022:5756, BRE 18/6597 tot en met BRE 18/6602 en BRE 18/6604

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nieuw besluit beleid fiscale beleggingsinstelling gepubliceerd
Volgende artikel
HvJ EU: Volledig loon over vakantiedagen tijdens ziekte

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

fiscaal dienstverleners

Wetsvoorstel Wet versterking waarborgfunctie Awb fors aangepast

Het kabinet werkt verder aan de Wet versterking waarborgfunctie Awb, die moet bijdragen aan een betrouwbare en menselijke overheid. Wel wordt het wetsvoorstel flink aangepast vanwege hoge uitvoeringslasten. Het wetsvoorstel moet de dienstverlening verbeteren, de menselijke maat bevorderen en laagdrempelig contact tussen overheid en burger stimuleren. Overheidsorganisaties en rechters moeten meer ruimte krijgen om rekening... lees verder

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×