• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen onderneming in de cv? Dan deelname in box 3

16 maart 2015 door Asha Stuivenwold

Een commanditair vennoot kon Hof Arnhem-Leeuwarden er niet van overtuigen dat de cv waarin hij deelnam een onderneming dreef. Zijn deelname behoorde daarom tot zijn box 3 vermogen.

Een commanditair vennoot in een commanditaire vennootschap (cv) kan alleen als ondernemer worden aangemerkt, als de cv een onderneming drijft. Daarvan was in de recente zaak bij Hof Arnhem-Leeuwarden geen sprake. De cv exploiteerde onroerende zaken, maar kort na haar oprichting verhuurde ze alleen nog maar één pand. Het beheer hiervan was bovendien uitbesteed aan een vastgoedbeheerder. Het hof zag ook geen andere omstandigheden die ertoe zouden leiden dat sprake was van een kennelijk streven om eigen arbeidskracht, eigen capaciteiten en eigen relaties mede rendabel te maken. Er kon dan ook geen sprake zijn van meer dan normaal vermogensbeheer. En omdat de cv geen onderneming dreef, kon de commanditair vennoot niet worden aangemerkt als ondernemer. De man probeerde zijn deelname nog als werkzaamheid te bestempelen omdat hij zich als een actieve belegger had gedragen. Ook dit lukt niet omdat er geen sprake was van meer dan normaal vermogensbeheer. Het hof oordeelde tot slot dat de commanditaire deelname van de man in de cv behoorde tot zijn grondslag van het inkomen uit sparen en beleggen.

 

Wet: artikel 3.4 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 4 maart 2015 (gepubliceerd op 9 maart 2015), ECLI:NL:GHARL:2015:1565

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Tweede Kamer voor geharmoniseerde grondslag winstbelasting
Volgende artikel
Opstelten: Teevendeal met Cees H. was geen witwassen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBOVE:2026:2477 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_25_19

Belanghebbende heeft argumenten aangedragen ter onderbouwing van zijn stelling dat de op 23 september 2022 voor het pand overeengekomen koopprijs van de aan hem op 1 december 2022 geleverde onroerende zaak niet de WOZ-waarde van het pand per 1 januari 2023 representeert, maar de rechtbank is van oordeel dat zijn betoog niet slaagt. In dit... lees verder

ECLI:NL:RBOVE:2026:2478 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_24_2521

De heffingsambtenaar heeft naar aanleiding van het bezwaar en beroepschrift van belanghebbende, inhoudende, samengevat weergegeven: ‘Door een technische fout is de aanmelding van de auto van mijn zus,belanghebbende, op mijn parkeervergunning zonder mijn toedoen na een minuut stopgezet’ gecontroleerd of op genoemde datum en tijd in het systeem sprake is geweest van een technische storing... lees verder

ECLI:NL:RBOVE:2026:2476 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_25_240

De rechtbank volgt de heffingsambtenaar in zijn standpunt dat voor belanghebbende voldoende duidelijk was respectievelijk had moeten zijn dat voor de betreffende locatie gold dat voor parkeren op donderdag moet worden betaald tot 21:00 uur. Die tijd staat immers expliciet in de informatie op de parkeerautomaat. De op de parkeerautomaat verstrekte informatie over de parkeertarieven... lees verder

ECLI:NL:RBOVE:2026:2474 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_25_244

Op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift of een beroepschrift zes weken. Deze zes-weken termijn is een termijn van openbare orde. De rechtspraak over de verschoonbaarheid van een termijnoverschrijding houdt in dat rekening moet worden gehouden met bijzondere omstandigheden. Bij bijzondere omstandigheden... lees verder

ECLI:NL:GHARL:2026:2744 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-04-2026, 24/2006

Wfsv. Sectorindeling. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:2744&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Masterclass communicatie voor de fiscale professional – pitchen, moeilijke gesprekken & presenteren

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×