• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen ontkomen aan earn-out regeling

14 februari 2013 door Marieke Jansen

Wanneer bij verkoop van een deelneming een koopsom wordt overeengekomen die bestaat uit termijnen die in aantal of omvang niet vaststaan, is sprake van een ‘earn-out’ regeling. De Hoge Raad oordeelde dat dit niet anders is als voor het totaalbedrag van de termijnen een minimum- en maximumbedrag is vastgesteld.

Als een vennootschap een deelneming verkoopt, kan zij overeenkomen met de koper dat deze de koopsom in termijnen betaalt. Staat in het jaar van de vervreemding of verkrijging het aantal of de omvang van de termijnen nog niet vast, dan is volgens de Wet vpb (huidig artikel 13, lid 6) sprake van een ‘earn-out’. Dit heeft tot gevolg dat de waardeveranderingen van het recht op de termijnen dan onder de deelnemingsvrijstelling vallen bij de verkoper. Een waardeverandering die ontstaat door oprenting valt hier ook onder.

 

De earn-out regeling is ook van toepassing als (een gedeelte van) de koopsom bestaat uit termijnen die in aantal of omvang niet vaststaan, maar waarbij voor het totaalbedrag van de termijnen een minimum- en maximumbedrag is overeengekomen. Het aantal termijnen of de omvang daarvan staat dan nog steeds niet vast. Dit oordeelde de Hoge Raad in een zaak die werd aangespannen door een partij die haar deelneming verkocht. Het was in dit geval namelijk onzeker wanneer het minimumbedrag van de gehele koopprijs werd uitbetaald en het totaal van de termijnen kon ook hoger uitvallen. De oprentingslast waarmee de verkoper de nabetalingsverplichting uiteindelijk nog ophoogde kon dan ook niet in aftrek van de belastbare winst worden gebracht.

 

Wet: artikel 13, lid 1 tweede volzin Wet vpb (tekst 2006)

Meer informatie: Bron: Hoge Raad 8 februari 2013, LJN BZ0731

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Melding betalingsonmacht niet vereist bij beroep op onschuld
Volgende artikel
Eis van mantelzorgcompliment niet discriminerend

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

scholen en de kor; zonnepanelen

Afschrijvingsbeperking gebouwen geldt ook voor zonnepanelen woningcorporatie

De afschrijvingsbeperking voor gebouwen is terecht toegepast op de investering in zonnepanelen door een woningcorporatie. De zonnepanelen zijn volgens het hof onderdeel van of aanhorigheid bij de gebouwen en kwalificeren niet als zelfstandig bedrijfsmiddel.

beleggingsclub

Fonds voor gemene rekening: knelpunten en oplossingen

De staatssecretaris van Financiën heeft de belangrijkste knelpunten rond het fonds voor gemene rekening (fgr) in kaart gebracht en mogelijke oplossingen geschetst.

rente

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

correctie box 3 Belastingdienst

Foutenleer van toepassing op fout bij bepaling van aan vaste inrichting toerekenbare winst

Foutenleer van toepassing op fout bij bepaling van aan vaste inrichting toerekenbare winst

tax talks andreas de wit

Liquidatieverliesregeling sinds 2021 fors beperkt

Tijdens deze Tax Talks Focus-uitzending heeft mr. Andreas de Wit de werking van de liquidatieverliesregeling en de ingrijpende beperkingen die sinds 2021 gelden toegelicht. De regeling vormt een uitzondering op de deelnemingsvrijstelling maar is aanzienlijk ingeperkt door nieuwe voorwaarden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

AGENDA

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×