• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen onzakelijke lening bij gepland samenwerkingsverband

26 februari 2015 door Giniraynha Poulina

De jurisprudentie over onzakelijke leningen kan ook van toepassing zijn bij een gepland samenwerkingsverband tussen (rechts)personen, maar dan moeten de betrokken partijen wel aannemelijk maken dat zij al vóór de geldverstrekking gelieerde partijen waren.

Een Nederlandse bv en twee buitenlandse lichamen sloten in 2007 een intentieovereenkomst, waarin zij verklaarden een satellietcommunicatiesysteem in Guinee tot stand te brengen en te exploiteren. De partijen zouden ieder voor een derde deel gaan participeren in een nog op te richten vennootschap naar het recht van Guinee. In 2008 kocht de bv de apparatuur voor het samenwerkingsverband. Deze aankoop werd gefinancierd met een lening van € 257.500 van een van de buitenlandse lichamen. Het beoogde project kwam uiteindelijk niet van de grond. De schuldeiser en de bv kwamen overeen dat zij niets meer van elkaar hadden te vorderen. De fiscus rekende de vrijval van de schuld tot de belastbare winst van de bv. De bv stelde dat de lening aangemerkt moest worden als een onzakelijke lening, zodat de vrijval kon plaatsvinden in de onbelaste kapitaalsfeer. Hof Amsterdam besliste net als Rechtbank Den Haag dat de schuldeiser geen gelieerde partij was, maar een derde. De schuldeiser had namelijk geen (aandelen)belang in de bv en evenmin zo’n belang verkregen. Nu de bv niet aannemelijk kon maken dat de geldlening onzakelijk was, zag de rechter geen reden om de aanslag te vernietigen. Het hof verklaarde het beroep van de bv dan ook ongegrond.

 

Wet: artikel 8b en artikel 10, eerste lid, onderdeel d, Wet vennootschapsbelasting 1969

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam, 16 januari 2015 (gepubliceerd op 18 februari 2015), ECLI:NL:GHAMS:2015:328

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Geïmputeerde rente op renteloze lening onder deelnemingsvrijstelling
Volgende artikel
HvJ: 150-kmgrens in 30%-regeling is toegestaan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

scholen en de kor; zonnepanelen

Afschrijvingsbeperking gebouwen geldt ook voor zonnepanelen woningcorporatie

De afschrijvingsbeperking voor gebouwen is terecht toegepast op de investering in zonnepanelen door een woningcorporatie. De zonnepanelen zijn volgens het hof onderdeel van of aanhorigheid bij de gebouwen en kwalificeren niet als zelfstandig bedrijfsmiddel.

beleggingsclub

Fonds voor gemene rekening: knelpunten en oplossingen

De staatssecretaris van Financiën heeft de belangrijkste knelpunten rond het fonds voor gemene rekening (fgr) in kaart gebracht en mogelijke oplossingen geschetst.

rente

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

correctie box 3 Belastingdienst

Foutenleer van toepassing op fout bij bepaling van aan vaste inrichting toerekenbare winst

Foutenleer van toepassing op fout bij bepaling van aan vaste inrichting toerekenbare winst

tax talks andreas de wit

Liquidatieverliesregeling sinds 2021 fors beperkt

Tijdens deze Tax Talks Focus-uitzending heeft mr. Andreas de Wit de werking van de liquidatieverliesregeling en de ingrijpende beperkingen die sinds 2021 gelden toegelicht. De regeling vormt een uitzondering op de deelnemingsvrijstelling maar is aanzienlijk ingeperkt door nieuwe voorwaarden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×