• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen teruggaaf dividendbelasting voor transparante entiteit

7 maart 2018 door Remco Latour

Kenmerken voor een fonds voor gemene rekening is dat de bewijzen van deelgerechtigdheid in deze entiteit vrij verhandelbaar zijn. Valt de verhandelbaarheid onder allerlei beperkingen, dan is geen sprake van een fonds van gemene rekening. Mogelijk is dan sprake van een fiscaal transparante entiteit die geen teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting kan vragen.

Een in Schotland gevestigd ‘open-end’ authorised unit trust (AUT) wilde een teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting. Hof Den Bosch oordeelt dat de AUT geen dividendbelasting kan terugvragen. De AUT genoot namelijk geen Nederlands inkomen en was daardoor geen buitenlands belastingplichtige. Hierbij is geen sprake van een schending van de vrijheid van vestiging, want de AUT had evenmin dividendbelasting kunnen terugvragen als zij in Nederland was gevestigd. De reden is dat de AUT volgens het hof een fiscaal transparante entiteit is. De AUT is niet te vergelijken met een fonds voor gemene rekening, omdat de units (deelbewijzen0 in de AUT niet zomaar zijnn te verkopen aan derden. Tenslotte kan de AUT geen dividendbelasting terugvragen namens de achterliggende participanten. De identiteit van deze participanten is te onduidelijk om te kunnen bepalen of zij objectief vergelijkbaar zijn met Nederlandse personen of entiteiten die recht hebben op teruggaaf van dividendbelasting.

 

Wet: artikelen 2 en 3, eerste lid, onderdeel c Wet Vpb 1969 en artikel 10, eerste lid Wet DB 1965

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch 1 februari 2018 (gepubliceerd 2 maart 2018), ECLI:NL:GHSHE:2018:376

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Fiod mag straks ook afluisteren
Volgende artikel
Binnenkort meer duidelijk over registratieplicht UBO FGR

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

winst cooperatie

Standpunt samenloop tussen de earningsstrippingmaatregel en de winstsplitsing bij een fiscale eenheid

De Kennisgroep reorganisatiefaciliteiten en fiscale eenheden heeft de vraag beantwoord hoe in het kader van winstsplitsing moet worden omgegaan met op grond van artikel 15b Wet Vpb 1969 op het niveau van de fiscale eenheid niet-aftrekbare rente of aftrekbare voortgewentelde rente.

deelnemingsvrijstelling

Standpunt opgeofferd bedrag na kapitaalstorting

Standpunt over de vraag of een kapitaalstorting van een belastingplichtige in haar deelneming leidt tot verhoging van het opgeofferde bedrag.

scholen en de kor; zonnepanelen

Afschrijvingsbeperking gebouwen geldt ook voor zonnepanelen woningcorporatie

De afschrijvingsbeperking voor gebouwen is terecht toegepast op de investering in zonnepanelen door een woningcorporatie. De zonnepanelen zijn volgens het hof onderdeel van of aanhorigheid bij de gebouwen en kwalificeren niet als zelfstandig bedrijfsmiddel.

beleggingsclub

Fonds voor gemene rekening: knelpunten en oplossingen

De staatssecretaris van Financiën heeft de belangrijkste knelpunten rond het fonds voor gemene rekening (fgr) in kaart gebracht en mogelijke oplossingen geschetst.

rente

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

A-G: Hof heeft excesrente terecht als onttrekking aangemerkt, maar ten onrechte niet als uitdeling

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×