• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Genieten zonder genot

24 november 2017 door Jeffrey Beijnon Leave a Comment

Als een belastingverdrag geen uitleg geeft aan een verdragsterm, is doorgaans het nationale recht van de verdragsstaat bepalend. Zo moest Rechtbank Noord-Holland zich buigen over het begrip ‘ontvangen’ in het Verdrag NL-VK ten aanzien van een Britse inwoner van Nederland die pensioen uit het VK had ontvangen. 

Een in Nederland woonachtige gepensioneerde met Britse nationaliteit had over 2012 met terugwerkende kracht tot 11 februari 2010 pensioen opgebouwd bij een werkgever in het Verenigd Koninkrijk (VK). Over 2014 had hij een pensioen van ongeveer € 10.000 genoten. De inspecteur volgde de aangifte IB 2014, maar weigerde de door de pensionaris geclaimde aftrek ter voorkoming van dubbele belasting te verlenen. De Brit ging hiertegen in beroep.

In geschil was of de pensioenuitkeringen terecht door de inspecteur waren belast. De man was van mening dat dit onterecht was, omdat de overgangsmaatregel van het Verdrag NL-VK voor pensioenen ontvangen vóór 25 december 2010 van toepassing was op basis waarvan de sinds 1 februari 2010 opeisbaar en rentedragend geworden uitkeringen in UK belast waren. Dus zou hij recht op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting hebben. De inspecteur bracht daartegen in verweer dat deze overgangsregeling niet van toepassing was nu de uitkeringen vanaf augustus 2012 en dus na 25 december 2010 waren uitbetaald. De rechtbank overwoog dat nu het verdrag geen invulling gaf aan het begrip ‘ontvangen zijn’, het Nederlands nationale recht moest worden geraadpleegd. Op basis van het Nederlandse wetsartikel dat het genietingsmoment regelt, oordeelt de rechtbank dat het rentedragend of vorderbaar en inbaar worden niet onder het begrip ‘ontvangen’ valt. De inspecteur was dan ook terecht uitgegaan van belastbaarheid in Nederland. De rechtbank wees het beroep van de Brit af.

Wet: artikel 3.146 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland 18 oktober 2017 (gepubliceerd: 22 november 2017), ECLI:NL:RBNHO:2017:8527

Vorige artikel
Beconnummer is geen kwaliteitskeurmerk van belastingconsulenten
Volgende artikel
Buiten werk te dragen kleding is geen werkkleding

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Btw-fraude in de e-commercesector, betalingsdienstaanbieders de oplossing?

Steeds meer consumenten schaffen goederen en diensten online aan. Consumenten kunnen kiezen uit diverse leveranciers, producten en merken en kunnen betalen in een betrouwbare omgeving zonder dat zij van hun computer of smartphone op hoeven te kijken. Bedrijven hebben hun bedrijfsmodellen zodanig ingericht dat zij verkopen aan consumenten zonder dat zij fysiek in een land... lees verder

vennoten restaurant; mkb; winst

MKB-winstvrijstelling voor commanditaire vennoot

De MKB-winstvrijstelling wordt berekend over de winst die de belastingplichtige als ondernemer uit een onderneming geniet. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant kan een commanditaire vennoot onder bijzondere omstandigheden deze faciliteit toch gebruiken. De desbetreffende zaak was aangespannen door een man die met zijn partner via een vof een horecagelegenheid exploiteerde. In 2009 richtte de vof met twee... lees verder

Kabinet gaat praten over kwalificatie zzp’er

Voor welke opdracht mag een bedrijf een zzp’er inhuren en wanneer is iemand eigenlijk een werknemer? Over deze vraag loopt een lange discussie. Het kabinet gaat daarom de komende maanden in gesprek met werkgevers, werknemers, zzp’ers en betrokken organisaties. Dit brede gesprek moet het onderscheid helder maken. Ook moet hieruit duidelijk worden wat de maatschappelijke... lees verder

ECLI:NL:OGHACMB:2021:89 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 10-03-2021, SXM2020H00008

In hoger beroep is in geschil of de naheffingsaanslag BBO dient te worden vernietigd, omdat daaraan een gebrek kleeft, en of aan belanghebbende voor het jaar 2012 terecht een naheffingsaanslag BBO is opgelegd. Met het Gerecht is het Hof van oordeel dat de onjuiste vermelding van het tijdvak op de naheffingsaanslag het gevolg is van... lees verder

ECLI:NL:OGHACMB:2021:88 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 10-03-2021, CUR2020H00161 tot en met CUR2020H00165

Belanghebbende verhuurt tien bungalows voor een vast bedrag per jaar aan een gelieerde NV. In hoger beroep is de vraag aan de orde of de naheffingsaanslagen voor de jaren 2012 tot en met 2016 terecht en tot de juiste bedragen zijn opgelegd. Volgens het Hof neemt belanghebbende deel aan het economische verkeer en kwalificeert belanghebbende... lees verder

ECLI:NL:OGHACMB:2021:87 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 10-03-2021, CUR2020H00057 tot en met CUR2020H00062

In hoger beroep is in geschil of de door de Inspecteur vermelde aanslagen binnen de aanslagtermijn zijn opgelegd en of de verzuimboetes terecht en tot de juiste bedragen zijn opgelegd. Het Hof concludeert dat de vermelde aanslagen buiten de aanslagtermijn van artikel 10, lid 2 van de ALL zijn opgelegd en dat er, gegeven de... lees verder

ECLI:NL:OGHACMB:2021:86 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 10-03-2021, SXM2020H00007 en SXM2020H00024

In hoger beroep is in geschil of belanghebbende ontvankelijk is in haar bezwaar, en of de naheffingsaanslag dient te worden vernietigd, omdat daaraan een gebrek kleeft. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat zij de naheffingsaanslag nimmer heeft ontvangen en dat zij, nadat zij bekend is geworden met het bestaan van de aanslag, zo spoedig... lees verder

ECLI:NL:OGHACMB:2021:85 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 10-03-2021, CUR2020H00034

Aan belanghebbende is een verzuimboete opgelegd wegens het niet tijdig indienen van de aangifte. Evenals in eerste aanleg is in hoger beroep in geschil of de naheffingsaanslag en de boete tijdig zijn opgelegd. Het Hof oordeelt dat de naheffingsaanslag en de boete tijdig zijn opgelegd en het beroep inhoudelijk dient te worden behandeld. Het Hof... lees verder

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

Recent nieuws

Fiscale eenheid omzetbelasting kan ook verzuimboete krijgen

Familiebedrijven vrezen afschaffing BOR

De fiscale gevolgen van onbetaalde schulden

Formulier vrijwilligersverklaring beschikbaar

Verlengde navorderingstermijn niet van toepassing

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×