• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hof Amsterdam staat wel navordering over heffingskorting toe

24 augustus 2016 door Remco Latour

Volgens Hof Amsterdam kan een systeemfout waardoor ten onrechte de inkomensafhankelijke combinatiekorting is toegepast in de aanslag een redelijk kenbare fout zijn die een navorderingsaanslag mogelijk maakt.

In deze zaak kreeg een vrouw automatisch de inkomensafhankelijke combinatiekorting (iack) toegekend door het aangifteprogramma. Naderhand liet de inspecteur haar weten dat zij geen recht had op de zelfstandigenaftrek. Daarmee had de vrouw evenmin recht op de iack, hoewel dit niet ter sprake kwam. Bij de verdere geautomatiseerde bewerking van de aanslag werd de iack als gevolg door een programmeerfout niet teruggenomen. Pas toen die fout aan het licht kwam, kreeg de vrouw een navorderingsaanslag opgelegd. Dit was volgens het hof toegestaan, omdat de systeemfout kwalificeerde als een redelijkerwijs kenbare fout. In tegenstelling tot Rechtbank Noord-Holland (zie: ‘Foutje, bedankt!’) vond het hof dat navordering mogelijk was, ook al zag de fout op een ten onrechte verwerkte heffingskorting. Dat de inspecteur de gevolgen van de fout had kunnen voorkomen door de iack handmatig uit te zetten, deed daar niets aan af. De inspecteur was zich namelijk niet bewust van de programmeerfout. De vrouw beriep zich nog op een pleitbaar standpunt, maar het hof wees dit af. De vrouw had niet eerder de bedoeling gehad de iack te claimen. Zij kon dan ook niet de indruk hebben gekregen dat de toekenning van de iack berustte op een bewuste standpuntbepaling van de Belastingdienst.

 

Wet: artikelen 3.76 en 8.14a Wet IB 2001 en artikel 16, tweede lid, onderdeel c AWR

Meer informatie: Hof Amsterdam, 31 mei 2016 (gepubliceerd 18 augustus 2016), ECLI:NL:GHAMS:2016:3335

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Frankrijk belast werknemer het zwaarst; NL 11e van EU
Volgende artikel
Fiscus mocht teruggestorte betaling niet naheffen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×