• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hof Amsterdam vernietigt aanslag schenkbelasting van ruim € 1 miljoen wegens verlopen verjaringstermijn

22 september 2025 door Sharog Susani

deadline 30 september

De aanslag schenkbelasting van ruim € 1 miljoen is vernietigd omdat de verjaringstermijn volgens het hof al liep vanaf het overlijden van de schenker in 2007. De inspecteur was daardoor te laat met het opleggen van de aanslag.

In 2006 ontvangt een vrouw een schenking van € 4 miljoen van haar echtgenoot. De man overlijdt in 2007. Pas na een inkeermelding in 2019 komt de inspecteur op de hoogte van het niet aangegeven buitenlands vermogen en de schenking. Na uitreiking van een aangifteformulier in 2020, dat leeg wordt teruggestuurd, legt de inspecteur in 2021 een aanslag schenkbelasting op van ruim € 1 miljoen. De vrouw vecht deze aanslag aan, stellend dat de verjaringstermijn is begonnen bij het eerste overlijden, dat van haar echtgenoot, waardoor oplegging in 2021 niet meer mogelijk was.

Verjaringstermijn en uitleg wetsartikel

Het hof oordeelt dat artikel 66, lid 1, onder 2, Successiewet 1956 duidelijk is: de verjaringstermijn voor het opleggen van een aanslag schenkbelasting vangt aan bij het eerste overlijden van de schenker of de begiftigde. Volgens het hof heeft de wetgever bewust gekozen voor deze tekst, en is het niet correct dat de inspecteur opnieuw een verjaringstermijn mag laten starten bij overlijden van de begiftigde. Omdat de schenker al in 2007 is overleden en de aanslag pas in 2021 is opgelegd, is de termijn verstreken en mocht de inspecteur geen aanslag meer opleggen.

Het beroep is gegrond.

Wet: art. 66 Successiewet 1956
Bron: Gerechtshof Amsterdam, 29-07-2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:2358, 24/212 | NDFR

Filed Under: Erfbelasting en schenkbelasting, Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
NOB: Heroverweeg de voorgestelde wijziging teruggaafregeling dividendbelasting
Volgende artikel
Casco winkelpand nog geen woning voor verlaagd tarief overdrachtsbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nieuwe pensioenwet; transitie

Box 3 van jou of box 3 van mij?

In welke gevallen mogen fiscale partners de verdeling van hun gezamenlijke grondslag sparen en beleggen (box 3) nog wijzigen?

belastingrente

Ongespecificeerde rente eerst naar oudste schuldigerkenning

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij meerdere schuldigerkenningen een niet-gespecificeerde rentebetaling eerst aan de oudste schuld moet worden toegerekend. Omdat daardoor over de tweede schuldigerkenning niet tijdig en volledig rente is betaald, is art. 10 SW daarop van toepassing.

Economisch belang in onverdeelde aandelen vormt aanmerkelijk belang

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een erfgenaam door haar economische belang in onverdeelde aandelen een aanmerkelijk belang heeft. Dat de aandelen niet op haar naam staan en tot een gemeenschap van vier erfgenamen behoren, maakt dit niet anders.

box 3 rendement

Heffingvrij vermogen verlaagt werkelijk rendement box 3 niet

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat bij box 3-rechtsherstel over het werkelijke rendement geen rekening wordt gehouden met het heffingvrije vermogen. De inspecteur heeft wel de hoorplicht geschonden.

waardering woning successiewet

Kapitalisatiefactor geldt ook bij tijdelijk vruchtgebruik

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de kapitalisatiefactor uit het Uitvoeringsbesluit Successiewet ook geldt voor een vruchtgebruik dat na uiterlijk één jaar eindigt. Toch wordt het beroep van de zoon gegrond verklaard, omdat de inspecteur tijdens de procedure alsnog rekening houdt met eigenaarslasten.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×