• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge Raad gaat om: akte van levering is geen btw-factuur

30 november 2016 door Tanja Verstelle

Een ondernemer kan geen omzetbelasting verschuldigd zijn uitsluitend op grond van een al of niet terechte vermelding van een btw-bedrag op een akte van levering. Dit omdat een akte van levering geen factuur is. De Hoge Raad komt hiermee terug op eerdere jurisprudentie.

Een transportbedrijf leverde in 1999 een perceel op een industrieterrein en een vrachtwagen door. Belanghebbende stelde tijdens de levering gevestigd te zijn in het buitenland. De klanten brachten zeer waarschijnlijk de btw in aftrek. Dit omdat in die tijd een akte van levering nog als factuur werd beschouwd conform eerdere jurisprudentie van de Hoge Raad (1989 en 1990) en op die akte, volgens belanghebbende ten onrechte, btw was vermeld. Vanwege het gevaar op verlies aan belastinginkomsten legde de inspecteur niet alleen een naheffingsaanslag op maar liet direct ook invorderingsmaatregelen nemen.

 

Geen factuur

Een beroep op schending van het Unierechtelijk verdedigingsbeginsel in verband met die gang van zaken kon belanghebbende volgens de Hoge Raad niet baten omdat hij zelf de rechtbank had verzocht de zaak inhoudelijk te behandelen en niet terug te verwijzen naar de inspecteur. Wel was het zo dat de akte van levering geen factuur was. Op een dergelijke akte wordt namelijk geen bedrag gevorderd. Om die reden verwijst de Hoge Raad de zaak naar Hof Den Bosch om te onderzoeken of het klopt dat belanghebbende ten tijde van de leveringen buiten Nederland was gevestigd, en zo ja, of op een of meer facturen melding is gemaakt van omzetbelasting.

 

Commentaar mr. Mark Hendriks

Taxence vroeg mr. Mark Hendriks (Jaegers & Soons advocaten) om een reactie. ‘Dit is een interessant arrest. Zowel voor mensen werkzaam in de procespraktijk als adviseurs in de btw-praktijk. Het eerste deel van het arrest gaat over het verdedigingsbeginsel. De afgelopen jaren heeft de Hoge Raad een aantal concrete stappen gezet richting een effectieve rechtsbescherming, voortvloeiend uit dit verdedigingsbeginsel. Het beginsel verplicht de belastingdienst om voorafgaand aan het nemen van een bezwarend besluit op het terrein van Douane en btw,  de belastingplichtige daarover te horen (arrest Sopropé, HvJ 18 december 2008, zaak C-349/07). Als dat niet is gebeurd – zoals in deze zaak van mijn cliënt – moet onderzocht worden of de belastingplichtige door deze schending geen nadelige gevolgen heeft gehad voor het maken van effectief bezwaar tegen de naheffingsaanslag. En met name of de procedure een andere afloop zou kunnen hebben gehad. De Hoge Raad bevestigt dat dit in deze zaak  inderdaad het geval is. Ware het niet dat bij de rechtbank partijen tot de conclusie waren gekomen dat een terugverwijzing naar de inspecteur om alsnog een hoorzitting te houden, niets zou toevoegen. De rechtbank voorzag toen zelf in de zaak. Daarmee had belanghebbende volgens de Hoge Raad zijn recht om te worden gehoord prijsgegeven en was er geen grond om de naheffingsaanslag te vernietigen wegens strijdigheid met het verdedigingsbeginsel. Dat is een nieuwe invalshoek. Was de zaak overigens wel door de rechtbank terugverwezen voor een hoorzitting, had dit naar mijn overtuiging voor de uiteindelijke beslissing van de Hoge Raad geen verschil gemaakt. Omdat belanghebbende dan alsnog was gehoord was het verdedigingsbeginsel evenmin geschonden.

Het tweede deel van het arrest gaat om de vraag of een akte van levering een factuur is in de zin van artikel 37 wet OB. Belanghebbende had van het begin af aan bepleit dat dit niet het geval is en bovendien dat de btw had moeten worden verlegd naar de kopers omdat de firmanten ten tijde van de levering in het buitenland woonachtig waren. Hierin gaat de Hoge Raad expliciet om. Het komt terug van oude jurisprudentie uit de jaren ‘80 van de vorige eeuw en bepaalt dat een notariële akte niet meer inhoudt dan – eenvoudig gezegd – het beklinken van een koopovereenkomst voor een bepaalde koopsom waarover btw verschuldigd is. Het vormt geen factuur in de zin van artikel 37 wet OB.  De zaak is terugverwezen naar het Hof in Den Bosch waar meer dan 15 jaar na de oorspronkelijke transactie, alsnog de buitenlandse belastingplicht wordt beoordeeld en de vraag of er überhaupt btw verschuldigd was.’

Wet: art. 37 Wet OB

Meer informatie: Hoge Raad 25 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2664

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vallen onder Wtb zegt ook niet alles
Volgende artikel
Gemeente voldeed aan openbaarmakingsplicht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2025:4180 Rechtbank Gelderland, 30-05-2025, AWB 21/1448

Omzetbelasting. In geschil is of het pensioenfonds is aan te merken als een gemeenschappelijk beleggingsfonds, in het bijzonder of de deelnemers aan het pensioenfonds beleggingsrisico dragen. Het betreft de einduitspraak naar aanleiding van prejudiciële vragen door de rechtbank (ECLI:NL:RBGEL:2022:5658) en de beantwoording daarvan door het Hof van Justitie (ECLI:EU:C:2024:688). De rechtbank kom… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:4180&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHSHE:2025:1320 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-05-2025, 22/312 en 22/313

Navorderingsaanslag IB/PVV 2015, navorderingsaanslag Zvw 2016 en de daarbij gegeven rentebeschikkingen. In geschil is de hoogte van de kosten van bezwaar en van de proceskosten en of terecht en tot het juiste bedrag belastingrente in rekening is gebracht. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1320&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHSHE:2025:1321 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-05-2025, : 23/867

Afschrijvingsbeperking voor gebouwen terecht toegepast op investering in zonnepanelen door woningcorporatie (artikel 8, lid 1, Wet Vpb jo. art. 3.30a, lid 2, eerste volzin, Wet IB 2001). De zonnepanelen zijn onroerende zaken (art. 3:3, lid 1, BW) en onderdeel van dan wel aanhorigheid bij de gebouwen (geworden). Werktuigenvrijstelling mist toepassing. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1321&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHSHE:2025:1322 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-05-2025, 23/966 en 23/967

Artikel 18 Verdrag Nederland-Zwitserland. Het pensioen van belanghebbende is na de verdragswijziging per 1 januari 2021 terecht in de loonheffingen betrokken. De door de inspecteur toegepaste diensttijdevenredige methode is juist. Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat het aan Nederland toegerekende pensioen voor een deel niet fiscaal gefacilieerd is opgebouwd in Nederland. De inhouding van … Meer... lees verder

ECLI:NL:GHSHE:2025:1319 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-05-2025, 22/252

Aanslagen rioolheffing 2013. Is sprake van schending van de opbrengstlimiet, van de Kaderrichtlijn Water, het gelijkheidsbeginsel dan wel de goede procesorde? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1319&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×