• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

Hoge Raad houdt box 3 in stand

15 juni 2016 door Rachida Lachhab

Box 3 is volgens de Hoge Raad niet in strijd met artikel 1 Eerste Protocol EVRM. Pas wanneer het forfaitaire rendement van 4% gedurende een lange reeks van jaren niet meer haalbaar is én leidt tot een buitensporig zware last voor de beleggers, dan zou box 3 in strijd kunnen zijn met het EVRM.

Een gezin emigreerde naar Noorwegen. Hun voormalige eigen woning in Nederland werd niet verhuurd. De woning werd belast in box 3. Belanghebbende vond de box 3 heffing onrechtvaardig gezien het feit dat er in 2011 geen rendement werd behaald omdat de woning leeg stond.

De Hoge Raad besliste dat voor 2011 het forfaitaire stelsel van box 3, gelet op de ruime beoordelingsmarge van de wetgever, niet in strijd was met artikel 1 Eerste Protocol van het EVRM. Volgens de Hoge Raad kan box 3 wel in strijd zijn met het EVRM ingeval het fictieve 4% rendement voor particuliere beleggers een lange reeks van jaren niet meer haalbaar is én het 30%-belastingtarief op dit fictief rendement in individuele gevallen leidt tot een buitensporig zware last.

De Hoge Raad blijft bij zijn standpunt en verwijst hierbij naar een eerder arrest voor het jaar 2010 waarin niet kon worden bepaald dat een rendement van 4% voor particuliere beleggers niet meer haalbaar was. Er is volgens de Hoge Raad geen reden om hierover anders te oordelen voor het jaar 2011.

Eerdere berichten:

  • Wiebes reageert nogmaals op A-G conclusie over box 3-heffing
  • Box 3-heffing is schending eigendomsrecht
  • Box 3-heffing over tweede woning geen buitensporige last

 

Wet: Artikel 5.3 Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 10 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1129

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Samenloop met omzetbelasting bij bouwterreinen
Volgende artikel
Geïmputeerde rentebaten geen buitengewone last

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

massaal bezwaar plus procedure 2017 tot en met 2020

KGS toerekening rendementsgrondslag minderjarig kind in jaar van emigratie

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft de vraag beantwoord hoe in het jaar van emigratie de toerekening van het vermogen van een minderjarig kind aan de ouders in box 3 verloopt.

Pensioen; verlofsparen

V&A met voorlopige bedragen AOW-franchises, AOW-bedragen en maximum pensioengevend loon per 1 januari 2024

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen heeft V&A 23-019 gepubliceerd. 

partners-aanslag

KGS fiscaal partnerschap pensioenregeling met partner zonder NAW-gegevens

De Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst heeft de vraag beantwoord of sprake kan zijn van fiscaal partnerschap in het geval een werknemer zijn of haar partner niet heeft aangemeld bij de pensioenuitvoerder voor een nabestaandenpensioen op basis van een onbepaald partnersysteem.

limitarisme

Limitarisme: een pleidooi voor een grens aan rijkdom

Ingrid Robeyns pleit voor limitarisme, het begrenzen van rijkdom met een vermogensgrens. Onlangs verscheen haar boek Limitarisme, pleidooi tegen extreme rijkdom.

woningbouw kavel

Werkelijke rendement tweede woning voor box 3 nihil

Besluit men een woning niet te betrekken omdat de medische voorzieningen in de omgeving ontoereikend zijn? Dan kan deze woning geen eigen woning zijn voor de inkomstenbelasting.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

On demand cursus Wet toekomst pensioenen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2024

Masterclass Pensioen voor de ondernemer

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×