• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Houdster was informal investor: geen onzakelijke lening

26 november 2015 door Marieke Jansen

Dat alleen een positieve/negatieve hypotheekverklaring werd afgegeven en de verstrekker bij achterblijvende aflossing geen invorderingsmaatregelen nam, leidde er volgens Rechtbank Gelderland niet toe dat sprake was van een onzakelijke lening.

Een houdstermaatschappij verstrekte in de jaren 2009 tot en met 2011 diverse leningen aan een vennootschap, waarin zij in de loop van 2009 een belang verwierf. In 2012 schold zij een deel van de leningen kwijt. Met betrekking tot de leningen die waren verstrekt in 2009 en 2010 had de inspecteur volgens de rechtbank niet aannemelijk gemaakt dat sprake was van onzakelijke leningen. De houdster trad in dit geval op als informal investor. De voorwaarden waaronder dergelijke investeerders financieringen verstrekken verschillen van de voorwaarden van bancaire financieringen. Dat slechts een positieve/negatieve hypotheekverklaring was afgegeven, de in 2009 verstrekte lening niet op 1 maart 2010 werd afgelost en dat er geen invorderingsmaatregelen waren genomen, was onvoldoende voor het door de inspecteur betoogde rechtsgevolg. Voor de leningen verstrekt in 2011 was dat echter anders. Gezien de situatie was het aannemelijk dat bij het verstrekken van de leningen toen de hoedanigheid als aandeelhouder doorslaggevend was geweest, aldus de rechtbank. Het afwaarderingsverlies op deze leningen was dan ook terecht buiten beschouwing gelaten.

Wet: artikel 8 Wet Vpb

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 24 november 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:7215

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Niet minder, maar wel makkelijker
Volgende artikel
Blauwe envelop blijft mogelijk voor digibeet

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Geen aftrek zonder bewijs voor managementvergoeding

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een bv een prestatievergoeding van € 700.000 niet van haar winst mag aftrekken. De bv maakt niet aannemelijk dat tegenover de betaling daadwerkelijk werkzaamheden of andere zakelijke prestaties staan.

WBSO wordt aangepast na evaluatie, tarieven blijven gelijk

Het kabinet wil de WBSO toekomstbestendiger maken door administratieve lasten te verminderen en de afbakening van programmatuurontwikkeling in relatie tot AI te heroverwegen. De WBSO-tarieven en schijfgrens blijven in 2027 ongewijzigd.

vastgoed buitenland

Standpunt buitenlandse collectieve beleggingsinstelling in relatie tot het Unierecht

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of het Unierecht zich verzet tegen de toepassing van artikel 4, derde lid, onderdeel b, Wet op de dividendbelasting 1965 op grond waarvan de inhoudingsvrijstelling buiten toepassing blijft op een buitenlandse collectieve beleggingsinstelling die een vergelijkbare functie vervult als een fiscale beleggingsinstelling.

BEFIT

Standpunt toepassing misbruiktoets Wet op de dividendbelasting 1965

De Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting en de Kennisgroep IBR Vpb & winst hebben gezamenlijk een vraag beantwoord over de toepassing van de misbruiktoets in artikel 4, derde lid, onderdeel c van de Wet op de dividendbelasting 1965.

Standpunt toepassing objectvrijstelling op inkomsten uit op Noord-Cyprus gelegen vastgoed

De Kennisgroep IBR Vpb & winst heeft de vraag beantwoord of de objectvrijstelling van toepassing is op inkomsten van een in Nederland gevestigde vennootschap uit op Noord-Cyprus gelegen vastgoed.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

Opleidingen

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×