• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

HvJ: Forfaitaire heffing onbekende beleggingsopbrengst ongeoorloofd

15 oktober 2014 door Jelle Berghuis

De Belastingdienst mag niet zomaar een forfaitair dividendrendement heffen van Nederlanders met een aanmerkelijk belang in buitenlandse beleggingsinstellingen. Het vrije kapitaalverkeer wordt hierdoor belemmerd, zo blijkt uit uitspraak van het Europese Hof van Justitie in de zaak Van Caster en Van Caster.

In de zaak werd de prejudiciële vraag gesteld of de forfaitaire belasting van opbrengsten uit zogenoemde ‘niet-transparante’ (binnenlandse en) buitenlandse beleggingsfondsen krachtens het Investmentsteuergesetz (Duitse wet inzake belasting op beleggingen) in strijd is met het vrije kapitaalverkeer.

 

Het Hof kwam tot de volgende conclusie:

‘Een wettelijke regeling van een lidstaat, waarvan het gecombineerde effect is dat de opbrengsten voor ingezetenen van die lidstaat uit buitenlandse beleggingsfondsen, indien de verplichtingen van transparantie en tot informatieverstrekking uit hoofde van die wet niet zijn nagekomen, aan een forfaitaire belasting worden onderworpen in plaats van aan een belasting op basis van werkelijke of geschatte waarden, een bij artikel 63 VWEU verboden beperking vormt van het vrije kapitaalverkeer en kan niet worden gerechtvaardigd door de noodzaak om een evenwichtige verdeling van de heffingsbevoegdheid tussen de lidstaten te handhaven of doeltreffende fiscale controles te verzekeren.’

Meer informatie: Zaak C‑326/12 Van Caster en van Caster vs. Finanzamt Essen-Süd

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
NOB blij met definitieve voorstel Vpb-plicht overheidsondernemingen
Volgende artikel
Onterechte vragen in formulier Aangifte IB voor overledene

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

werknemersparticipatie

Kosten werknemers- en directieaandelen niet aftrekbaar

Kosten van aandelenplannen voor werknemers en directieleden zijn niet aftrekbaar op grond van artikel 10-1-j van de Wet Vpb, ook niet bij het vormen van voorzieningen.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

KGS kwalificatie Curaçaose bv

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose bv vergelijkbaar is. De kwalificatie vindt plaats in verband met de belastingheffing ten aanzien van een naar het recht van Curaçao opgerichte besloten vennootschap (Curaçaose bv). Vraag Met welke Nederlandse rechtsvorm is een Curaçaose bv vergelijkbaar voor de toepassing... lees verder

Onbelaste uitkering van buitenlandse stichting

KGS kwalificatie Liechtensteinse AG

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een naar het recht van Liechtenstein opgerichte Aktiengesellschaft vergelijkbaar is.

valuta

KGS zero cost collar strategie

De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 13, zevende lid, Wet Vpb 1969 het resultaat op een valutatermijncontract en op optiecontracten die in het kader van een zogenoemde ‘zero cost collar strategie’ zijn aangegaan gesaldeerd kan worden.

Hoge Raad

HR vraagt informatie van derden in procedure over belastingrentepercentage vpb

De Hoge Raad behandelt een zaak over het belastingrentepercentage voor de vennootschapsbelasting en nodigt externe partijen uit om schriftelijk hun visie te geven. Dit gebeurt via de amicus curiae-procedure, die voor het eerst wordt toegepast in de belastingkamer van de Hoge Raad.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×