• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Impliciete melding betalingsonmacht moeilijk te bewijzen

1 december 2014 door Giniraynha Poulina

De bestuurder van een bv die geen of een te late melding van betalingsonmacht doet, moet van goede huize komen, wil hij bewijzen dat sprake is geweest van een impliciete, mondelinge melding van betalingsonmacht. Dat blijkt uit de volgende zaak.

Een bestuurder van een bv, die in oktober 2009 failliet ging, kwam op een pijnlijke manier achter het belang van het tijdig melden van betalingsonmacht. Tussen mei 2008 en juli 2009 liep een boekenonderzoek bij deze bv. Dit onderzoek leidde tot oplegging van naheffingsaanslagen van in totaal € 295.298. De bv maakte in augustus 2009 melding van betalingsonmacht. In oktober 2009 ging zij failliet en liet de naheffingsaanslagen en andere aanslagen onbetaald. De ontvanger van de Belastingdienst stelde vijf bestuurders van de bv aansprakelijk voor deze aanslagen. Een van de bestuurders probeerde deze aansprakelijkstelling te voorkomen door te stellen dat de controleambtenaar, en in het verlengde daarvan ook de inspecteur en de ontvanger, tijdens het boekenonderzoek kennis hadden genomen, dan wel hadden kunnen nemen, van de betalingsproblemen van de bv. Maar dit mocht niet baten.

 

Melding betalingsonmacht

Volgens het hof had de bestuurder niet aannemelijk gemaakt dat de ontvanger al tijdens het boekenonderzoek direct dan wel indirect op de hoogte was geraakt van betalingsproblemen bij de bv. De ambtsedige verklaring en de gespreksverslagen van de controleambtenaar gaven geen blijk van een dergelijk gespreksonderwerp. Het was aan de bestuurder om feiten en omstandigheden te stellen en bij betwisting aannemelijk te maken op grond waarvan men kon oordelen dat de betalingsonmacht kenbaar was. Het feit dat de bestuurder niet over dergelijke vastlegging beschikte, kwam voor zijn rekening. Nu de bestuurder niet tijdig de betalingsonmacht had gemeld, mocht de ontvanger vermoeden dat het niet betalen aan de bestuurder te wijten was. De ontvanger had de bestuurder dus terecht aansprakelijk gesteld voor deze naheffingsaanslag.

 

Wet: artikel 36 INV 1990

 

Meer informatie: Hof Den Bosch, 16 oktober 2014 (gepubliceerd op 24 november 2014), ECLI:NL:GHSHE:2014:4384

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen schadevergoeding over extra verleend uitstel
Volgende artikel
Instandhoudingseis geldt alleen voor kwalificerend landgoed

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wetsvoorstel plan van aanpak witwassen aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen om witwassen aan te pakken. De Wet plan van aanpak witwassen gaat concreet om een verbod op transacties vanaf € 3.000 in contanten. Het verbod moet gaan gelden voor beroeps- of bedrijfsmatige handelaren in goederen.

deadline 30 september

A-G: inspecteur mag aanslag opleggen vóór aangiftetermijn

A-G ziet geen bezwaar tegen ambtshalve aanslagoplegging voordat de door de inspecteur gestelde aangiftetermijn is verstreken.

Nieuwe massaalbezwaarprocedure belastingrente: actie vereist van belastingplichtigen

In de Tax Talks Live uitzending van 20 mei 2025 werd, naast vele andere onderwerpen, stilgestaan bij de nieuwe massaalbezwaarprocedure tegen de belastingrente in de inkomstenbelasting en andere heffingen.

Hoge Raad: hof moet fraudeomvang belastingadviseur onderbouwen

De Hoge Raad oordeelt dat een rechter het grootschalige karakter van fraude door een belastingadviseur moet motiveren bij straftoemeting, ook als niet alle feiten ten laste zijn gelegd.

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×