• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Impliciete melding betalingsonmacht moeilijk te bewijzen

1 december 2014 door Giniraynha Poulina Leave a Comment

De bestuurder van een bv die geen of een te late melding van betalingsonmacht doet, moet van goede huize komen, wil hij bewijzen dat sprake is geweest van een impliciete, mondelinge melding van betalingsonmacht. Dat blijkt uit de volgende zaak.

Een bestuurder van een bv, die in oktober 2009 failliet ging, kwam op een pijnlijke manier achter het belang van het tijdig melden van betalingsonmacht. Tussen mei 2008 en juli 2009 liep een boekenonderzoek bij deze bv. Dit onderzoek leidde tot oplegging van naheffingsaanslagen van in totaal € 295.298. De bv maakte in augustus 2009 melding van betalingsonmacht. In oktober 2009 ging zij failliet en liet de naheffingsaanslagen en andere aanslagen onbetaald. De ontvanger van de Belastingdienst stelde vijf bestuurders van de bv aansprakelijk voor deze aanslagen. Een van de bestuurders probeerde deze aansprakelijkstelling te voorkomen door te stellen dat de controleambtenaar, en in het verlengde daarvan ook de inspecteur en de ontvanger, tijdens het boekenonderzoek kennis hadden genomen, dan wel hadden kunnen nemen, van de betalingsproblemen van de bv. Maar dit mocht niet baten.

 

Melding betalingsonmacht

Volgens het hof had de bestuurder niet aannemelijk gemaakt dat de ontvanger al tijdens het boekenonderzoek direct dan wel indirect op de hoogte was geraakt van betalingsproblemen bij de bv. De ambtsedige verklaring en de gespreksverslagen van de controleambtenaar gaven geen blijk van een dergelijk gespreksonderwerp. Het was aan de bestuurder om feiten en omstandigheden te stellen en bij betwisting aannemelijk te maken op grond waarvan men kon oordelen dat de betalingsonmacht kenbaar was. Het feit dat de bestuurder niet over dergelijke vastlegging beschikte, kwam voor zijn rekening. Nu de bestuurder niet tijdig de betalingsonmacht had gemeld, mocht de ontvanger vermoeden dat het niet betalen aan de bestuurder te wijten was. De ontvanger had de bestuurder dus terecht aansprakelijk gesteld voor deze naheffingsaanslag.

 

Wet: artikel 36 INV 1990

 

Meer informatie: Hof Den Bosch, 16 oktober 2014 (gepubliceerd op 24 november 2014), ECLI:NL:GHSHE:2014:4384

Vorige artikel
Geen schadevergoeding over extra verleend uitstel
Volgende artikel
Instandhoudingseis geldt alleen voor kwalificerend landgoed

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Stel dat de opdrachtgevers van een notaris duidelijk de opdracht hebben gegeven om de uitgifte van preferente aandelen te regelen.

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Het is mogelijk dat iemand in zijn hoedanigheid van advocaat informatie verkrijgt over een derdengeldenrekening. In dat geval hoeft hij de Belastingdienst geen informatie te geven over betalingen met deze rekening die zien op verstrekte opdrachten.

Verlengde navorderingstermijn niet van toepassing

De rechtbank is van oordeel dat de inspecteur de verlengde navorderingstermijn niet kan toepassen. Er is namelijk geen sprake van in het buitenland opgekomen winstbestanddelen. Er is sprake van in Nederland opgekomen winstbestanddelen.

Inlener moet uitlener goed controleren

Wie personeel inleent van een andere werkgever, moet niet te goed van vertrouwen zijn.

FIOD: juwelier moet alerter zijn op witwassen

Juweliers zouden niet altijd melden dat dure horloges contact worden afgerekend zegt de FIOD in het AD. Verkopers van exclusieve horloges moeten alerter zijn op witwassende criminelen.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Initiatieven om digitale bedrijven te belasten

Geen aanpassing compensatieregeling transitievergoeding kleine werkgevers

Becon-regeling; uitstel

Uitstelregeling belastingconsulenten belastingjaar 2019

Wellicht overgangsregeling postcoderoosregeling voor nieuwe leden

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×