• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Informatiebeschikking niet in strijd met nemo tenetur-beginsel

10 september 2015 door Marieke Jansen

Een coffeeshophouder moet voldoen aan het verzoek om overlegging van de administratie, aldus Rechtbank Noord-Nederland. Dit is ook het geval als niet uitgesloten kan worden dat deze informatie kan leiden tot strafvervolging.

In deze zaak gaf de inspecteur een informatiebeschikking af aan de eigenaresse van een coffeeshop, omdat zij niet voldaan zou hebben aan administratieverplichtingen. De dame in kwestie betwistte niet dat zij beschikte over een voorraad buiten de shop (stash). Het antwoord op de vraag of zij hier een administratie van had gevoerd, liet zij echter in het midden met een beroep op het nemo tenetur-beginsel. Volgens de rechtbank volgt uit een eerder arrest dat van een coffeeshophouder mag worden verlangd dat deze een afdoende inkoop- en voorraadadministratie voert, ook voor wat betreft de in de stash aanwezige voorraad softdrugs. Als in deze zaak een dergelijke administratie niet was gevoerd, was de informatiebeschikking terecht genomen. Als namens de dame wel een voorraad- en koopadministratie was gevoerd, diende deze aangemerkt te worden als wilsonafhankelijk materiaal. Zij moest dan voldoen aan het verzoek om overlegging van de administratie, zelfs als niet uitgesloten kon worden dat deze informatie werd doorgegeven aan de Officier van Justitie en zou kunnen leiden tot strafvervolging. Er was geen sprake van strijd met het nemo tenetur-beginsel in de zin van artikel 6 EVRM. De informatiebeschikking was terecht genomen.

Wet: artikelen 47, 52 en 52a AWR en artikel 6 EVRM

Meer informatie: Rechtbank Noord-Nederland, 26 maart 2015 (4 september 2015), ECLI:NL:RBNNE:2015:2299 en ECLI:NL:RBNNE:2015:2300 en ECLI:NL:RBNNE:2015:2301

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Medisch specialist geen ondernemer, tenzij genoeg risico's
Volgende artikel
A-G: Verkeerde maatstaf toegepast bij zakelijkheidstoets

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×