• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inspecteur hangt dwangsom van € 1,6 miljoen boven het hoofd

5 maart 2015 door Marieke Jansen

Dat een belastingplichtige niet de gevraagde informatie aanleverde, gaf de inspecteur niet het recht om uitspraak op de bezwaren te doen buiten de wettelijke beslistermijn. Volgens het hof misbruikte de inspecteur zijn bevoegdheid om deze termijn op te schorten.

Van een tipgever ontving een inspecteur informatie dat banktegoeden in het buitenland werden aangehouden. De inspecteur verzocht een belanghebbende daarover informatie te verschaffen, maar die bleef dat weigeren. De inspecteur legde uiteindelijk over meerdere jaren belastingaanslagen aan hem op (inclusief vergrijpboeten en heffingsrenten), waartegen de belastingplichtige bezwaar indiende. Toen de termijn voor het doen van de uitspraken op deze bezwaren was verstreken, stelde de man beroep in bij de belastingrechter. Volgens de inspecteur kon hij niet worden gehouden aan de wettelijke termijn van zes weken voor het doen van uitspraak op de bezwaren, zolang de man weigerde de verlangde informatie te verstrekken. Het hof ging niet  mee in dit standpunt van de inspecteur en was van mening dat de inspecteur zijn bevoegdheid misbruikte om de wettelijke beslistermijn op te schorten. De inspecteur had geen goede gronden om de uitspraken op de bezwaren aan te houden en later uitspraak te doen op de bezwaren. Het hof oordeelde daarom dat de inspecteur een dwangsom van € 68.040 was verschuldigd. Als hij niet binnen twee weken na deze uitspraak alsnog de uitspraken op de bezwaren bekend maakt, komt daar nog een nadere dwangsom bij die kan oplopen tot maximaal € 1.620.000.

Wet: artikel 4:15, 6:7, 7:10, lid 1 en 8:55b Awb en artikel 52a AWR

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch, 26 februari 2015 (gepubliceerd 2 maart 2015), ECLI:NL:GHSHE:2015:626

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Minieme samenloop TWA van zeeschepen en tonnageregime
Volgende artikel
Voorvoegingsverlies uit voormalige fiscale eenheid verrekenbaar

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×