• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inspecteur moet bewijzen dat penaanslag tijdig is gepost

14 december 2015 door Remco Latour

Bij de toets of een inspecteur redelijk voortvarend heeft gehandeld bij het opleggen van een aanslag, is niet zozeer van belang wanneer de aanslag intern is vastgesteld. Uiteindelijk gaat het erom wanneer de belastingplichtige de aanslag ontvangt. Door fouten bij de Belastingdienst kan veel tijd komen te liggen tussen de interne vaststelling van de aanslag en de ontvangst door de belastingplichtige.

In een zaak voor Hof Amsterdam had de inspecteur op 3 januari 2011 intern een navorderingsaanslag opgesteld met betrekking tot aanvankelijk verzwegen inkomsten uit de jaren 1997 – 2007. Het ging hier om een zogeheten penaanslag, die niet was vervaardigd door het automatiseringscentrum van de Belastingdienst maar door de inspecteur zelf was berekend en geprint. Op 27 november 2011 stuurde de Belastingdienst de belastingplichtige, een vrouw, een aanmaning. De vrouw stelde dat zij de navorderingsaanslag nog niet had ontvangen en dat de fiscus onvoortvarend had gehandeld. Dat vond het hof ook. De inspecteur legde uit dat hij het belastingjaar op het dossierexemplaar en op de kopie voor de Centrale Administratie (B/CA) per abuis niet had ingevuld. Normaal gesproken zou hij binnen een paar werkdagen hierover bericht krijgen van de B/CA. Het hof kreeg echter de indruk dat de inspecteur dit bericht pas in november 2011 had ontvangen. De rechter vond bovendien dat de ambtsedige verklaring van de inspecteur onvoldoende inzicht gaf in het traject van terpostbezorging. Nu de inspecteur niet aannemelijk had gemaakt dat de vrouw de aanslag tijdig had ontvangen, was een vermindering van de navorderingsaanslag aan de orde.

 

Wet: artikel 16 AWR

Meer informatie: Hof Amsterdam, 24 november 2015 (gepubliceerd 9 december 2015), ECLI:NL:GHAMS:2015:5121

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Feitelijke exploitatie vastgoed is niet vrijgesteld beleggen
Volgende artikel
Invoeringswet vereenvoudiging en digitalisering procesrecht aangenomen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×