• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inspecteur moet bewijzen dat penaanslag tijdig is gepost

14 december 2015 door Remco Latour

Bij de toets of een inspecteur redelijk voortvarend heeft gehandeld bij het opleggen van een aanslag, is niet zozeer van belang wanneer de aanslag intern is vastgesteld. Uiteindelijk gaat het erom wanneer de belastingplichtige de aanslag ontvangt. Door fouten bij de Belastingdienst kan veel tijd komen te liggen tussen de interne vaststelling van de aanslag en de ontvangst door de belastingplichtige.

In een zaak voor Hof Amsterdam had de inspecteur op 3 januari 2011 intern een navorderingsaanslag opgesteld met betrekking tot aanvankelijk verzwegen inkomsten uit de jaren 1997 – 2007. Het ging hier om een zogeheten penaanslag, die niet was vervaardigd door het automatiseringscentrum van de Belastingdienst maar door de inspecteur zelf was berekend en geprint. Op 27 november 2011 stuurde de Belastingdienst de belastingplichtige, een vrouw, een aanmaning. De vrouw stelde dat zij de navorderingsaanslag nog niet had ontvangen en dat de fiscus onvoortvarend had gehandeld. Dat vond het hof ook. De inspecteur legde uit dat hij het belastingjaar op het dossierexemplaar en op de kopie voor de Centrale Administratie (B/CA) per abuis niet had ingevuld. Normaal gesproken zou hij binnen een paar werkdagen hierover bericht krijgen van de B/CA. Het hof kreeg echter de indruk dat de inspecteur dit bericht pas in november 2011 had ontvangen. De rechter vond bovendien dat de ambtsedige verklaring van de inspecteur onvoldoende inzicht gaf in het traject van terpostbezorging. Nu de inspecteur niet aannemelijk had gemaakt dat de vrouw de aanslag tijdig had ontvangen, was een vermindering van de navorderingsaanslag aan de orde.

 

Wet: artikel 16 AWR

Meer informatie: Hof Amsterdam, 24 november 2015 (gepubliceerd 9 december 2015), ECLI:NL:GHAMS:2015:5121

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Feitelijke exploitatie vastgoed is niet vrijgesteld beleggen
Volgende artikel
Invoeringswet vereenvoudiging en digitalisering procesrecht aangenomen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online aangifte erfbelasting

Jaarplan Belastingdienst 2026

Het versterken van de dienstverlening aan burgers en bedrijven, het klaarmaken van de Belastingdienst voor de toekomst en het herstellen van fouten uit het verleden. Dat is de koers van de Belastingdienst voor de komende jaren schrijft staatssecretaris Heijnen in een Kamerbrief.

deadline 30 september

Verzuimboete vervalt bij avas door zware psychische problematiek

Rechtbank Noord-Nederland vernietigt verzuimboete omdat eiseres door ernstige verslavings- en psychische problematiek niet in staat was om aangifte te doen. Ondanks hulpvraag kon zij de aangifte niet tijdig indienen.

opsporing

Nota nav verslag wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht naar Eerste Kamer

De nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht behandelt vragen over het recht op inzage in fiscale dossiers.

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×