• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Inspecteur moet niet gerechtigdheid dividenden aantonen

22 oktober 2019 door Michel Halters Leave a Comment

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur de stelplicht en bewijslast heeft voor feiten die meebrengen dat een Japans pensioenfonds niet de uiteindelijk gerechtigde is tot de opbrengsten uit de aandelen waarop dividendbelasting is ingehouden.

Een Japans pensioenfonds had in 2010 en 2011 de Belastingdienst verzocht om teruggave dividendbelasting die was ingehouden op dividenden van aandelen van Nederlandse bedrijven. De inspecteur had de teruggave geweigerd. Het fonds was het niet eens met die weigering. Bij het hof was in geschil of het niet verlenen van een teruggave vanwege de ingehouden dividendbelasting een inbreuk vormde op de vrijheid van kapitaalverkeer. Het hof oordeelde van niet. Relevant is of de situatie van het fonds vergelijkbaar is met een niet aan de vennootschapsbelasting onderworpen rechtspersoon?

 

Bijzonder geval

Om recht te hebben op een teruggave moet het fonds de uiteindelijk gerechtigde tot de opbrengsten zijn waarop de dividendbelasting is ingehouden. Het fonds moest aannemelijk maken dat zij de uiteindelijk gerechtigde was tot de dividenden waarop de dividendbelasting is ingehouden. In die bewijslast was zij niet geslaagd. In cassatie oordeelt de Hoge Raad echter dat de bepaling waarin staat dat geen teruggaaf wordt verleend, omdat de verzoeker niet de uiteindelijk gerechtigde is, een bijzonder geval is. Gelet op de totstandkomingsgeschiedenis van deze bepaling en het uitzonderingskarakter, heeft de inspecteur de stelplicht en bewijslast om feiten te stellen en zo nodig aannemelijk te maken waaruit aannemelijk wordt dat het fonds niet de uiteindelijk gerechtigde is. De Hoge Raad verwijst de zaak naar Hof Arnhem-Leeuwarden voor een verder onderzoek naar de vraag of de dividendbelasting waarop de teruggaafverzoeken zien ten laste van het fonds zijn ingehouden.

 

Wet: artikel 10 lid 1 Wet DB 1965 (tekst tot en met 31 december 2011)

Meer informatie: Hoge Raad 18 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1610

Vorige artikel
Inzicht in innovatieboxrulings
Volgende artikel
Tip van de sluier 2/5: Doteer aan de oudedagsreserve

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vbp & Div.bel

Reader Interactions

Recente berichten

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

Een buitenlands beleggingsfonds kon net zoals een fiscale beleggingsinstelling recht hebben op een teruggaaf van ingehouden dividendbelasting. Maar dan moest wel een heffing plaatsvinden bij de ontvangers van een (fictieve) dooruitdeling.

De fiscale gevolgen van onbetaalde schulden

Bij een faillissement van een fiscale eenheidsdochter kan die vennootschap haar schulden veelal niet meer voldoen. De vennootschap gaat failliet en wordt ontbonden. De onbetaalde schulden vallen hiermee als het ware vrij. Hierdoor is mogelijkerwijs sprake van een vrijvalwinst binnen de fiscale eenheid.

Aftrekbeperking van in loonheffing onbelaste gemengde kosten

De aftrekbeperking van de zogeheten gemengde kosten is niet van toepassing als het gaat om loonkosten. Tenminste, als de werkgever of werknemer feitelijk loonheffing over deze loonkosten heeft moeten betalen, zo oordeelt Hof Amsterdam.

Fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen

Het ministerie van Financiën heeft het wetsvoorstel om het fiscaal kwalificatiebeleid aan te passen ter consultatie voorgelegd. Het wetsvoorstel leidt naar verwachting tot een afname van kwalificatieverschillen van rechtsvormen in internationale situaties.

Syllabus VVV-IBR geactualiseerd

De Belastingdienst gebruikt bij de heffing van vennootschapsbelasting het computerprogramma VVV-IBR (‘Vrijstelling, Verrekening, Verliescompensatie, Internationaal Belastingrecht’) voor de berekening van verminderingen ter voorkoming van dubbele belasting.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online cursus technisch aanmerkelijk belang

Masterclass verliesverrekening

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus afwaarderen en kwijtschelden van vorderingen

Recent nieuws

Transparant worden open cv: afrekenen of doorschuiven

AFM wil actievere rol Belastingdienst bij hulp aan ondernemers

nieuwe subsidieregeling elektrische auto

Staatssecretaris vindt subsidiebedrag per elektrische auto niet te ruim

Teruggaaf dividendbelasting vergt (fictieve) dooruitdeling

correctie box 3 Belastingdienst

Belastingdienst waarschuwt voor fouten met loonbeslag

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×