• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inzage door fiscus in creditcardtransacties is toegestaan

19 april 2012 door Remco Latour

De Belastingdienst mag een creditcardmaatschappij om inzage in de transactiegegevens vragen als dat nodig is voor de belastingheffing.

Rechtbank Amsterdam kwam tot deze conclusie in een zaak waarin de Belastingdienst een creditcardmaatschappij had verzocht om inzage in de transactiegegevens van buitenlandse creditcards en debitcards. De inspecteur had deze gegevens nodig om Nederlandse belastingplichtigen met buitenlands vermogen te kunnen identificeren. De creditcardmaatschappij weigerde inzage te geven. Zij beriep zich daarbij op het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Dit verdrag stelt dat alle verdachten recht hebben op een eerlijk proces (zie ook ‘Fiscus mag gebruik zwijgrecht niet beboeten’). De creditcardmaatschappij vreesde namelijk dat de fiscus de gegevens zou kunnen gebruiken in een strafzaak tegen de cardhouders of voor het opleggen van een bestuurlijke boete. De voorzieningenrechter vond dat de creditcardmaatschappij op zijn minst een concrete aanwijzing moest geven dat die vrees gegrond was. Maar uit niets bleek dat de fiscus de gegevens voor iets anders zou gebruiken dan voor de belastingheffing. De voorzieningenrechter legde daarom de creditcardmaatschappij een last onder dwangsom op van € 5000 voor iedere dag na de termijn dat zij in gebreke bleef tot een maximum van € 150.000.

 

Wet: artikel 53, eerste lid, onderdeel a AWR

Verdrag: artikel 6 EVRM

Meer informatie: Rechtbank Amsterdam, 8 november 2011 (gepubliceerd 17 april 2012), LJN: BW2575

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscale mogelijkheden schenking niet optimaal benut door vermogende Nederlanders
Volgende artikel
Weekers bang dat banken belasting doorberekenen aan spaarders

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×