• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Kamer wil opheldering over onderzoek afschaffen dividendbelasting

11 juni 2018 door Anne-Marie Noordenbos

De voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting blijft de gemoederen bezig houden. Aanleiding is een aritkel van Follow The Money. Volgens het journalistiek platform is het besluit om de belasting af te schaffen genomen op basis van wetenschappelijk onderzoek in opdracht van Shell, Unilever, AkzoNobel, DSM, Philips en werkgeversorganisatie VNO-NCW.

Premier Rutte sprak in april in de Kamer onder meer over een 'partijstuk' van de VVD, waarin de afschaffing werd onderbouwd. Dat stuk, dat het kabinet toen zelf openbaar heeft gemaakt, is deels gebaseerd op een onderzoek uit 2009 van de Erasmus Universiteit Rotterdam. Follow the Money meldt dat dat onderzoek is gefinancierd door Shell en dat die er € 300.000 voor heeft betaald.

Motie van afkeuring

Het platform publiceert een document waaruit naar voren komt dat behalve Shell ook VNO-NCW, Unilever, AkzoNobel, DSM en Philips de opdrachtgevers waren van het onderzoek. Een van de conclusies is dat de dividendbelasting een gezond vestigingsklimaat in de weg staat. De oliemaatschappij is zelf voorstander van het afschaffen van de dividendbelasting.

Over de maatregel zijn al diverse debatten in de Tweede Kamer gevoerd. Behalve over de inhoud van het plan is een groot deel van de Kamer ook zeer kritisch over de manier waarop het kabinet het parlement heeft geïnformeerd over de achtergronden van de maatregel. Anderhalve maand geleden steunde bijna de hele oppositie een motie van afkeuring tegen Rutte over de gebrekkige informatie.

Geen apart debat

De regeringspartijen willen geen afzonderlijk nieuw debat, maar de meerderheid vindt wel dat het artikel in Follow the Money betrokken kan worden bij een ander al gepland debat. GroenLinks vroeg nogmaals om een onderzoek door de Algemene Rekenkamer.

Bron: NOS 7 juni 2018

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Geen verrassingen in Wet spoedreparatie fiscale eenheid
Volgende artikel
Gelijke monniken, gelijke dakkapellen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

werknemersparticipatie

Kosten werknemers- en directieaandelen niet aftrekbaar

Kosten van aandelenplannen voor werknemers en directieleden zijn niet aftrekbaar op grond van artikel 10-1-j van de Wet Vpb, ook niet bij het vormen van voorzieningen.

valuta

KGS zero cost collar strategie

De Kennisgroep deelnemingsvrijstelling heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 13, zevende lid, Wet Vpb 1969 het resultaat op een valutatermijncontract en op optiecontracten die in het kader van een zogenoemde ‘zero cost collar strategie’ zijn aangegaan gesaldeerd kan worden.

Hoge Raad

HR vraagt informatie van derden in procedure over belastingrentepercentage vpb

De Hoge Raad behandelt een zaak over het belastingrentepercentage voor de vennootschapsbelasting en nodigt externe partijen uit om schriftelijk hun visie te geven. Dit gebeurt via de amicus curiae-procedure, die voor het eerst wordt toegepast in de belastingkamer van de Hoge Raad.

Hof: renteaftrekbeperking blijft van kracht bij vermoeden verbondenheid

Hof Amsterdam oordeelt dat een Nederlandse BV en haar Zwitserse schuldeiser als verbonden partijen moeten worden gezien. Vanwege deze verbondenheid valt de betaalde rente onder de aftrekbeperking van art. 10d Wet Vpb 1969 (oud), zodat de inspecteur de rentekosten terecht heeft gecorrigeerd.

huurwoningen

Huurbevriezing onzeker

Of de aangekondigde huurbevriezing per 1 juli 2025 doorgaat is onzeker. Van links tot rechts was er harde kritiek in de Tweede Kamer, zo bleek tijdens een Kamerdebat. Door de lagere huurinkomsten voor woningcorporaties gaan die minder nieuwe huurwoningen bouwen. ‘Populisme ten voeten uit: mooie beloften en je daarna niet verantwoordelijk voelen voor de chaos... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×