• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Kavel was door ontbindingsclausule geen eigen woning

16 januari 2015 door Giniraynha Poulina

Door het opnemen van ontbindingsclausule in de koopovereenkomst van een bouwkavel lopen de kopers niet het risico van waardedaling van die kavel. De waardeverandering gaat hen daardoor niet grotendeels aan. Zo’n kavel kan daarom niet worden aangemerkt als een eigen woning.

Een man kocht in 2008 voor € 300.000 een kavel van zijn schoonouders. De overeenkomst was aangegaan voor twee jaar. Binnen deze termijn moesten plannen worden gerealiseerd. Daarnaast had deze man samen met zijn vrouw het recht om de overeenkomst onder gelijke voorwaarden en geldbedragen terug te draaien op kosten van verkopers. In 2009 riep het echtpaar de ontbindingsclausule in. Het echtpaar ging ervan uit dat de kavel een eigen woning was in de zin van de Wet inkomstenbelasting, omdat daarop een woning zou worden gebouwd die uiterlijk in 2010 door hen zou worden bewoond. De rechter besliste dat de ontbindingsclausule meebracht dat het echtpaar niet het risico liep van waardedaling van de kavel. Daardoor ging de waardeverandering van de kavel hen niet aan. Er kon om die reden niet worden gesproken van een eigen woning. De stelling van het echtpaar dat de kavel in ieder geval wel een woning in aanbouw vormde, mocht evenmin baten. Zie ook het bericht ‘Wanneer start de aanbouw van een woning?’. Het echtpaar had weliswaar mogelijkheden en plannen laten zien. Maar daaraan kleefden zoveel onzekerheden dat niet viel te verwachten dat die op zo korte termijn zouden kunnen worden uitgevoerd. Uiteindelijk bleek de bouw van een woning ook niet mogelijk.

 

Wet: artikel 3.111, derde lid, onderdeel a, Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hof Arnhem-Leeuwarden, 17 december 2014 (gepubliceerd op 9 januari 2015), ECLI:NL:GHARL:2014:9823

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Toch nog belang bij bezwaar tegen voorlopige aanslag
Volgende artikel
Aftrekbare valutaverliezen na reorganisatie

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

eigenwoningschuld

Standpunt overgangsrecht bestaande eigenwoningschulden en fictieve vervreemding eigen woning

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of het recht op overgangsrecht voor bestaande eigenwoningschulden kan herleven als sprake is van een fictieve vervreemding van de oude eigen woning en vervolgens een nieuwe eigen woning wordt gekocht.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

Wet betaalbare huur

Woning in Nederland geen toekomstige eigen woning; Duitse lening wel aftrekbare box-3-schuld

Het hof beslist dat een in Nederland gelegen appartement niet onder de overbruggingsregeling van art. 3.111 lid 3 Wet IB 2001 valt. De woning hoort daarom in box 3. De in Duitsland afgesloten lening is wél aangegaan voor de aankoop van de woning en verlaagt de rendementsgrondslag.

Villabelasting niet in strijd met algemene rechtsbeginselen

Hof Amsterdam oordeelt dat het verhoogde eigenwoningforfait voor woningen boven €1,1 miljoen en de afbouw van de Hillen-regeling niet in strijd zijn met het gelijkheids- of evenredigheidsbeginsel. Ook is geen sprake van discriminatie onder art. 14 EVRM of strijd met art. 1 EP EVRM.

Strikte toepassing grens startersvrijstelling bij overdracht woning

Een koper van een woning die net boven de grens voor de startersvrijstelling zit, moet de volledige overdrachtsbelasting betalen. De rechtbank volgt strikt de wet en ziet geen ruimte voor uitzondering, ook al is het verschil met de waardegrens gering.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×