Een kennisgeving van de inspecteur waarin niet expliciet is vermeld dat het een uitspraak op bezwaar is en waarin geen motivering en geen rechtsmiddelverwijzing zijn opgenomen, voldoet qua vorm en inhoud niet aan een uitspraak op bezwaar.
Een ondernemer maakte door het alsnog indienen van een aangifte omzetbelasting bezwaar tegen een opgelegde naheffingsaanslag omzetbelasting inclusief verzuimboeten. De inspecteur vernietigde de naheffingsaanslag en de verzuimboete op 25 september 2015 bij een beschikking ‘Kennisgeving omzetbelasting vermindering’. Op 27 november 2015 stelde hij in een ‘uitspraak op bezwaarschrift omzetbelasting geen teruggaaf’ dat de ondernemer niet-ontvankelijk was in zijn bewaar omdat het bezwaar niet binnen de gestelde termijn was ingediend. Op 3 december 2015 stelde de ondernemer de inspecteur in gebreke voor het uitblijven van een uitspraak op bezwaar en verzocht om toepassing van de dwangsomregeling.
Fiscus moet dwangsom betalen
De ondernemer wilde van Hof Amsterdam weten of de inspecteur uitspraak op bezwaar inzake de naheffingsaanslag en de verzuimboete had gedaan. De ambtshalve ‘kennisgeving omzetbelasting vermindering’ is volgens het hof niet (naar vorm en inhoud) aan te merken als een uitspraak op bezwaar. In de tekst van de kennisgeving werd niet vermeld dat het een beslissing van de inspecteur op het ingediende bezwaar was. De kennisgeving bevatte slechts een cijfermatige uitwerking van de beslissing tot vermindering van de aanslag en de boete. Zowel de motivering als de rechtsmiddelverwijzing ontbrak. De beschikking ‘uitspraak op bezwaarschrift omzetbelasting geen teruggaaf” van 27 november 2015 voldeed wel aan de eisen voor een uitspraak op bezwaar. Deze was gemotiveerd en er was een rechtsmiddelenverwijzing in opgenomen. Het hof is het met de ondernemer eens dat geen uitspraak op bezwaar is gedaan ten aanzien van de naheffingsaanslag en de verzuimboete. De inspecteur is terecht in gebreke gesteld en verbeurt de (maximale) dwangsom van € 1.260.
Wet artikelen 4:17, 6:2, 6:12 Awb
Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam 21 december 2017 (gepubliceerd 14 februari 2018), ECLI:NL:GHAMS:2017:5518
Geef een reactie