• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Luxe woning verplicht privévermogen

24 oktober 2017 door Jeffrey Beijnon

Kan een ondernemer een nieuw gebouwde luxe woning bij gemengde gebruik te allen tijde volledig als ondernemingsvermogen etiketteren? Rechtbank Den Haag meent van niet.

In de desbetreffende zaak liet een zelfstandig gevestigd tandarts-implantoloog een luxe woning bouwen. Deze woning had een dubbele garage met autolift, een botenhuis, berging, aanlegsteiger, binnenzwembad, een sauna en een stoomcabine. De investering in de onroerende zaak bij ingebruikname bedroeg € 3.600.253. Op de bovenverdieping van de woning was een onzelfstandige werkruimte en een archiefruimte ingericht. Deze ruimten worden uitsluitend ten behoeve van de onderneming gebruikt. De ondernemer etiketteerde de woning tot ondernemingsvermogen. Maar de inspecteur merkte bij het vaststellen van de aanslag de woning aan als privévermogen. De man stapte daarop naar de rechtbank. Deze vond aannemelijk dat bij de keuze en de bouw van de woning niet zozeer de eisen van een goede en succesvolle bedrijfsuitoefening voorop hadden gestaan. Het was de persoonlijke wens van de tandarts om te beschikken over een comfortabele privéwoonruimte, die doorslaggevend was. Deze persoonlijke overwegingen maakten volgens de rechtbank dat het toerekenen van de gehele onroerende zaak tot het ondernemingsvermogen niet binnen de grenzen der redelijkheid viel. De rechter oordeelde dat de woning verplicht privévermogen vormde.

Wet: artikel 3.8 IB

Meer informatie: Rechtbank Den Haag 21 september 2017 (publicatiedatum 19 oktober 2017), ECLI:NL:RBDHA:2017:11003

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Verbreekt en verhindert STAK vorming van een fe vpb?
Volgende artikel
Btw-aangifte corrigeren alleen digitaal vanaf 1 januari 2018

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

woningmarkt

Hogere inkomens krijgen mogelijk meer hypotheekrenteaftrek onder kabinet-Jetten

Het kabinet-Jetten dreigt de hypotheekrenteaftrek voor hogere inkomens opnieuw te verhogen. Dat kan gebeuren doordat de aftrek sinds 2023 gekoppeld is aan het belastingtarief in de tweede schijf van de inkomstenbelasting volgens Raymond Gradus, bestuur en economie van de publieke en non-profit sector aan de Vrije Universiteit Amsterdam.

Appartementsrecht kwalificeert voor 70% als woning

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een voormalig winkel-/kantoorappartement voor 70% als woning geldt voor de overdrachtsbelasting. Voor dat deel mag het 2%-tarief worden toegepast, voor het overige 30% het algemene tarief van 10,4%.

Schuldvermenging na cessie leidt tot kwijtscheldingswinst

Door cessie wordt de bv zowel schuldeiser als schuldenaar van een rc-schuld. De schuld gaat door vermenging teniet en de vrijval is belast als kwijtscheldingswinst.

hypotheek

Beantwoording Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken

Minister Heinen  geeft antwoord op Kamervragen over aflossingsvrije hypotheken. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van het bericht  'Strengere hypotheekvoorwaarden Rabobank: aflossingsvrij lenen ingeperkt' in het FD.

startersvrijstelling

Standpunt fictief regulier voordeel en woningschuld van in buitenland wonend verbonden persoon

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of voor de toepassing van artikel 4.14a, zesde lid, juncto artikel 4.14b, eerste lid, Wet IB 2001, de schuld van een in het buitenland wonende verbonden persoon een eigenwoningschuld kan zijn als bedoeld in artikel 3.119a Wet IB 2001.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass in de Eigenwoningregeling

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×