• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Management fee van 50% pachtsom is te hoog

7 januari 2019 door Remco Latour

Als een natuurlijk persoon zijn eenmanszaak verpacht aan een derde en de huur laat innen door zijn B.V., moet hij het niet te gek maken met de managementvergoeding die de B.V. de onderneming in rekening brengt. Als deze management fee te hoog is, zal de fiscus uitgaan van een verkapte winstuitdeling.

Een man exploiteerde een shoarmazaak via zijn eenmanszaak. Daarnaast bezat hij indirect 50% van de aandelen in een beheer-B.V. Vanwege een vermindering van zin gezondheid, verpachtte hij de shoarmazaak en verhuurde hij de bedrijfsruimte aan een vof. De totale pacht- en huursom bedroeg € 96.000 per jaar. De beheer-B.V. beheerde ten behoeve van de eenmanszaak de huur/pachtovereenkomst. Daarvoor bracht de B.V. de eenmanszaak een management fee van € 40.000 in rekening.

 

Geen omvangrijke werkzaamheden

Volgens zowel de Belastingdienst als Hof Arnhem-Leeuwarden is deze vergoeding onzakelijk hoog. De vof betaalt doorgaans de pacht en huur op tijd of met maar een kleine vertraging. Het is daarom niet aannemelijk dat de beheer-B.V. enigszins omvangrijke werkzaamheden moet verrichten om de huur en pacht te innen. Bovendien had de man zelf de werkzaamheden van de beheer-B.V. voor de verpachting van de onderneming uitgevoerd. Voor al zijn werkzaamheden voor de beheer-B.V. had hij maar een vergoeding van € 17.707 ontvangen. Gezien het feit dat hij voor 50% arbeidsongeschikt was, voldeed deze vergoeding. De Belastingdienst had volgens het hof terecht de aftrekbare managementvergoeding gesteld op € 15.000. Dat de eenmanszaak € 25.000 teveel betaalt, vloeit voort uit het feit dat de ondernemer tevens een aanmerkelijk belang in de beheer-B.V. heeft. Daarom vormt de € 25.000 een verkapte, niet-aftrekbare winstuitdeling.

 

Wet: art. 3.8 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18 december 2018 (gepubliceerd 4 januari 2018), ECLI:NL:GHARL:2018:10964

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
De meest gelezen opinies van 2018 van NTFR
Volgende artikel
Hoge Raad hoeft van A-G geen rechtsherstel box 3 te bieden

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Dga moet verlies op rc staven met bankafschriften

De aftrek van een verlies uit tbs loopt gevaar als de dga niet de per informatiebeschikking gevraagde gegevens over de rekening-courantvordering verstrekt.

Van Rij: nieuwe pensioenwet vergroot mogelijkheden voor ondernemer

Met de Wet toekomst pensioenen wordt de ruimte vergroot om in de derde pijler fiscaal gefaciliteerd een oudedagsvoorziening op te bouwen. Staatssecretaris Van Rij  beantwoordt Kamervragen over het ‘dreigend belastingdrama voor zzp’ers’.

Voortgang modernisering ondernemingsrecht

Minister Weerwind informeert de Kamer over de laatste stand van zaken van de verschillende geplande en lopende wetgevingstrajecten op het terrein van het ondernemingsrecht.

Binnen vof moet echt samenwerking plaatsvinden

Aan een formele overeenkomst tot het aangaan van een vof komt geen fiscale betekenis toe als geen sprake is van een samenwerkingsverband in materiële zin.

ondernemer-werkruimte

Werkruimte van de ondernemer

Als een werkruimte niet is geëtiketteerd als ondernemingsvermogen, zijn de kosten en lasten van deze ruimte alleen onder strenge voorwaarden aftrekbaar.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de B.V.

Online cursus DGA actualiteiten

Opleidingen

Congres BelastingZaken 2022

Stoomcursus Tax accounting

Opleidingen

Online cursus Fiscaliteit & duurzaamheid

PE-Pitstop private equity en informal investing

Online cursus Verliesverrekening

Masterclass Innovatiebox en WBSO

Online cursus Kosten verduurzaming en energietransitie in de winstsfeer

Recent nieuws

Versoepeling aflossingsregeling coronabelastingschuld

Kabinet voert betalen per kilometer in vanaf 2030

Dga moet verlies op rc staven met bankafschriften

btw en autohandel

Verzwegen omzet kan btw-vrijgesteld zijn

Besluit over toepassing arm’s-lengthbeginsel gepubliceerd

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×