• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Nalaten administratie bij te houden niet te herstellen

4 juni 2021 door Remco Latour

Mr. Merijn van Leeuwen schreef een commentaar voor NTFR over een arrest met betrekking tot de gevolgen van het schenden van de wettelijke administratieplicht. Van Leeuwen geeft ook zijn reactie voor Taxence. Is helemaal geen administratie bijgehouden, dan is de schending van de administratieplicht niet achteraf te herstellen. De belastingrechter mag in zo’n geval de ondernemer niet verplichten alsnog te voldoen aan verplichtingen volgens een informatiebeschikking.

Volgens de inspecteur heeft een man (verzwegen) inkomsten genoten uit het voor derden verzorgen van belastingaangiften. In verband hiermee heeft de inspecteur hem belastingaanslagen IB/PVV over 2011 tot en met 2014 opgelegd. In bezwaar heeft de inspecteur een informatiebeschikking gegeven wegens schending van de administratieplicht. Bij de rechtbank betoogde de inspecteur dat sprake was van resultaat uit overige werkzaamheden (ROW); in hoger beroep van winst uit onderneming. Het hof heeft de beschikking in stand gelaten. De man heeft de gelegenheid gekregen om de schending te herstellen.

Antwoord op hoedanigheid

In cassatie betoogt de man dat het hof in de procedure over de informatiebeschikking geen oordeel mag geven over de vraag of de man ondernemer is dan wel resultaatgenieter. Dat betoog is volgens de Hoge Raad onjuist omdat de wettelijke administratieplicht is opgelegd aan lichamen en personen die een zekere hoedanigheid hebben. De vraag of het lichaam of de persoon in kwestie die hoedanigheid heeft, zal men dus moeten beantwoorden in de procedure over de informatiebeschikking. Met zijn oordeel dat de man in de jaren 2011 – 2014 bedrijfsmatige activiteiten heeft verricht, heeft het hof geoordeeld dat de man in die jaren als ondernemer een bedrijf uitoefende als een administratieplichtig natuurlijk persoon. Dit oordeel acht de Hoge Raad cassatieproof.

Nieuwe kwalificatie

Anders dan de man stelt, hoeft men voor de beoordeling van de juistheid van de informatiebeschikking niet uit te gaan van de kwalificatie die de inspecteur bij het opleggen van de aanslagen aan de voordelen heeft verbonden. Het staat de inspecteur namelijk vrij om in de bezwaarfase of voor de rechter andere gronden aan te voeren dan hij eerder had gedaan. Dit is slechts anders bij een ondubbelzinnig prijsgegeven of bij strijdigheid met een goede procesorde. Dat is hier niet aan de orde.

Administratieplicht in 2015 stond niet vast

Het oordeel van het hof dat de inspecteur ook dient te beschikken over de administratie van 2015, houdt geen stand omdat het hof met betrekking tot in dit verband relevante activiteiten van belanghebbende in 2015 niets vastgesteld. Dat betekent dat niet is komen vast te staan dat de man in 2015 administratieplichtig was. Maar dat heeft geen effect op de vraag of hij in de jaren 2011 tot en met 2014 de wettelijke administratieplicht heeft geschonden.

Geen herstel achteraf

Ambtshalve overweegt de Hoge Raad nog het volgende. De administratieplicht houdt in dat de rechten en plichten van het bedrijf en de voor de heffing van belasting overigens van belang zijnde gegevens te allen tijde duidelijk uit de administratie moeten blijken. Dit brengt mee dat de administratie regelmatig moet worden bijgehouden. Gelet hierop moet men aannemen dat het niet mogelijk is om achteraf alsnog aan de administratieplicht te voldoen als vaststaat dat de administratieplichtige heeft nagelaten een administratie bij te houden. In een zodanig geval is daarom geen plaats om de man een nieuwe termijn te geven om alsnog te voldoen aan de in de informatiebeschikking bedoelde verplichting(en). De beslissing van het hof op dit punt is onjuist. Alleen om die reden verklaart de Hoge Raad het cassatieberoep van de man gegrond.

Commentaar Mr. Merijn van Leeuwen

Taxence vroeg mr. Merijn van Leeuwen, advocaat/ belastingdeskundige bij FT-advocaten, om een reactie op dit arrest.

De vraag komt op welke administratieplichtige te allen tijde zijn fiscale positie kent? Waarschijnlijk weet geen enkele ondernemer dat. Omdat informatie over de fiscale positie vaak pas na een tijdvak gereedkomt en uit meerdere (digitale) bronnen moet komen. Of zelfs van diens belastingadviseur. De Hoge Raad schrijft onder verwijzing naar de parlementaire geschiedenis voor dat aan de administratieplicht is voldaan indien met regelmaat de administratie wordt bijgehouden. Echter de Hoge Raad laat na tekst en uitleg te geven over die bewuste regelmaat. Voor de ene ondernemer is regelmaat wekelijks en voor de ander maandelijks of zelfs per kwartaal. En welke informatie moet de ondernemer op het moment dat de Inspecteur om informatie verzoekt voorhanden hebben? Of een ondernemer de kans krijgt om aan zijn administratieplicht te voldoen zal mijns inziens afhangen van het geduld van de Inspecteur.

Wet: art. 27e, tweede lid, 52, tweede lid, onderdeel b en 52a AWR

Bron: Hoge Raad 4 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:822, 19/03029

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pensioen ondanks eenzijdig beding invorderbaar en belast
Volgende artikel
Booking betaalt loonsteun terug

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Correctie Loonheffingen

Verzuimboete ondanks verzachtende omstandigheden

Voor een aangifteverzuim mag de Belastingdienst ook een verzuimboete opleggen als het een eerste verzuim is en het een klein bedrag betreft.

Bewijsmateriaal pas te weigeren bij grote onrechtmatigheid

De bestuursrechter moet onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal pas negeren als dat bewijs is verkregen op een manier die sterk indruist tegen wat men mag verwachten van een behoorlijk handelende overheid.

Rechters spreken zorg uit over knellende wetgeving

‘Onze rechters en medewerkers zien waar het recht in de dagelijkse praktijk knelt, waar processen vastlopen en waar onrechtvaardigheid het rechtssysteem binnendringt’, schreef Henk Naves (voorzitter Raad voor de rechtspraak) bij het jaarverslag. De transitievergoeding, die ondernemers vaak moeten betalen aan werknemers die zijn ontslagen, vinden rechters in sommige gevallen 'meer dan knellend'.

nob commentaar invorderingsrente

Vraag rentevergoeding bij juiste beschikking

Had een bv een procedure over een verliesvaststellingsbeschikking gewonnen? Dan moest zij bij die specifieke procedure een rentevergoeding eisen.

Fiscus wacht boekenonderzoek niet af: ambtelijk verzuim

Legt de inspecteur een navorderingsaanslag op terwijl nog een boekenonderzoek loopt tegen de desbetreffende belastingplichtige? Dan is in principe sprake van een ambtelijk verzuim.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Symposium fiscale actualiteiten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×