• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Navordering op tijd verzonden? Bewijs het maar, fiscus

24 juni 2013 door Jacco van den Boogaart

Als een belastingplichtige een navorderingsaanslag buiten de termijn ontvangt, is het aan de inspecteur om te bewijzen dat hij de aanslag op tijd heeft verzonden. In een zaak waarin de inspecteur hierin niet slaagde, werd de opgelegde navorderingsaanslag vernietigd door Hof Den Bosch.

Naar aanleiding van een boekenonderzoek dat in 2010 werd uitgevoerd, ontving een ondenemer in februari 2011 een mededeling over de wijze van betaling van de nagevorderde IB/PVV over het jaar 2005. De ondernemer stelde dat echter hij de betreffende navorderingsaanslag over 2005 nooit had ontvangen. Deze was volgens de inspecteur op 22 december 2010 verzonden, in de vorm van een ‘penaanslag’, een volledig handmatig gegenereerde aanslag. De inspecteur stelde daarom dat de aanslag op tijd was verzonden, aangezien de vijfjaarstermijn waarbinnen hij kon navorderen op 31 december 2010 afliep. Hof Den Bosch oordeelde dat de inspecteur niet had bewezen dat de penaanslag daadwerkelijk op 22 december 2010 was verzonden. Zo was de aanslag niet aangetekend verzonden, en de inspecteur niet vooraf onderzocht of het verzenden van penaanslagen bij de Belastingdienst werd bijgehouden. De inspecteur stelde nog dat de navorderingsaanslag niet hoefde te worden verzonden, omdat de elementen van de aanslag waren vermeld in het controlerapport. Hof Den Bosch was het hier niet mee eens. De navorderingsaanslag was door Rechtbank Breda terecht vernietigd, en het hoger beroep van de inspecteur was ongegrond.

 

Wet: artikel 16 lid 3 AWR

Meer informatie: Hof Den Bosch, 7 juni 2013, LJN: CA3327

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Apart voorstel aanvulling sociale partners Witteveen 2015
Volgende artikel
Vertrek uit Nederland? Belaste vrijval HIR

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

deadline bezwaar vergoeding

Geen vergoeding ondanks gemist verzoek in hoger beroep

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte niet beslist op een verzoek om immateriële schadevergoeding. Toch krijgt de belastingplichtige geen vergoeding, omdat de redelijke termijn niet is overschreden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×