• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Nederlandse dividendheffing mogelijk strijdig met EU-recht

22 september 2015 door Tanja Verstelle

Indien de definitieve belastingdruk voor een niet-ingezetene uiteindelijk hoger is dan voor ingezetenen, is de Nederlandse bronheffing van dividenden in strijd met EU-recht. Zo oordeelt het Hof van Justitie. Dit omdat Nederland enkel voor ingezetenen voorziet in een mechanisme van aftrek en teruggaaf van de inhouding.

De Hoge Raad moet dit voor drie zaken beoordelen. Deze zaken betreffen twee Nederlandse onderdanen met woonplaats in België en de Franse vennootschap Société Générale (vergelijk: Inhouding dividendbelasting op uitkering aan Franse vennootschap is EU-proof). Het HvJ stelt als eerste vast dat een eventueel verschil in behandeling niet voortvloeit uit een verschil in heffingstechniek, maar uit het niet bieden van een voordeel, voorkoming, aan niet-ingezetenen. Immers voor ingezetenen is de dividendbelasting een voorheffing op de inkomstenbelasting (box 3) of de vennootschapsbelasting, waardoor ingezetenen de dividendbelasting kunnen verrekenen. Er is om die reden een verschil van behandeling van vergelijkbare gevallen. Indien daadwerkelijk een hogere belasting voor een niet-ingezetene resulteert, kan dit verschil in behandeling worden gerechtvaardigd als in betreffende zaak voorkoming alsnog is geregeld met het toepasselijke bilaterale verdrag. Zo niet dan is de regeling in strijd met EU-recht omdat niet gesteld is dat sprake is van een dwingende reden van algemeen belang.

Wet: artikel 10, leden 1 en 2 DB 1965 en artikel 15 AWR, art. 63 VwEU; art. 65 VwEU  

Meer informatie: Hof van Justitie EU 17 september 2015, In de gevoegde zaken C‑10/14, C‑14/14 en C‑17/14

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Term ‘zakelijke overwegingen’ vraagt om uitleg
Volgende artikel
Belastingplan 2016: (beperkt) nieuws over de auto

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Effectief prompten en veilig werken met tools als ChatGPT, Claude, Copilot en GenIA-L Tijdens deze online basistraining leer je in twee uur welke mogelijkheden generatieve AI biedt voor de fiscale praktijk. Je maakt kennis met AI en de verschillende generatieve AI-tools. Je leert waaraan goede prompts moeten voldoen om optimale resultaten te behalen. Je krijgt... lees verder

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Wegwijs in het woud van regels en rechtspraak van de ‘inbreng’ en ‘terugkeer’ Veel ondernemers starten hun onderneming vanuit de rechtsvorm van de eenmanszaak of een samenwerkingsverband, zoals een maatschap of vennootschap onder firma. Bij expansie van de onderneming komt de ondernemer al snel voor de vraag te staan of de rechtsvorm van de besloten... lees verder

nob commentaar invorderingsrente

Onzakelijk lage rente dga-lening rechtvaardigt navordering

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur een nieuw feit heeft voor navordering wanneer hij pas later kennis krijgt van leningsovereenkomsten waaruit een verkapte winstuitdeling blijkt.

onzakelijke lening

Winstuitdeling dga, maar pensioen niet belast als loon

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een geldverstrekking door een bv aan haar dga een winstuitdeling vormt omdat een terugbetalingsverplichting ontbreekt. De rechtbank beslist echter dat de inspecteur de pensioenaanspraak ten onrechte als loon uit vroegere dienstbetrekking heeft belast.

Opinie | What’s coming tomorrow: trouble and sorrow?

In deze NTFR Opinie wijst mr. Fred van Horzen op het risico dat de Side-by-Side Veilige Haven het einde van de Pijler 2-richtlijn en de Wet minimumbelasting 2024 kan betekenen, met uitzondering van de kwalificerende binnenlandse bijheffing. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR NDFR Thema’s & Tools Kom als adviseur sneller tot een... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×