• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondanks strafrechtelijk onderzoek toch verklaring betalingsgedrag afgegeven

10 januari 2012 door Vincent van Wijgerden

Een inlener kan zich niet beroepen op een afgegeven verklaring betalingsgedrag ondanks het feit dat de Belastingdienst wist dat er een strafrechtelijk onderzoek en boekenonderzoek liep bij de uitlener op het moment dat de verklaring werd afgegeven.

Beperken aansprakelijkheidsrisico is mogelijk
Op grond van de inlenersaansprakelijkheid kan de Belastingdienst de inlener van personeel aansprakelijk stellen voor de loonheffingen en omzetbelasting die de uitlener had moeten afdragen. (Zie Afspraken bepalen of sprake is van inlening van personeel). Leent een onderaannemer personeel in dan is de (hoofd)aannemer aansprakelijk voor de niet betaalde loonheffingsschuld door de onderaannemer. Bij het doorlenen van personeel zal de Belastingdienst eerst de doorleners aansprakelijk stellen en pas daarna de uiteindelijke inlener. Het risico voor aansprakelijkheidstelling kan worden beperkt door het bijhouden van een goede administratie, het rechtstreeks storten van geld bij de Belastingdienst of op een geblokkeerde rekening en door een verklaring betalingsgedrag aan te vragen.

 

Verklaring betalingsgedrag geeft inzicht in de risico’s
Een verklaring betalingsgedrag is een schriftelijke verklaring waarin de Belastingdienst aangeeft of de uitlener zijn loonheffingen en omzetbelasting op het moment van afgifte heeft betaald. Alleen de uitlener kan deze verklaring aanvragen. Met de verklaring heeft de inlener enig inzicht in het betalingsgedrag van de uitlener. Er zijn twee soorten verklaringen: een schone verklaring en een voorbehoudsverklaring. Met een schone verklaring geeft de Belastingdienst aan dat de volgens aangifte verschuldigde (nageheven) loonheffingen zijn voldaan. Een voorbehoudverklaring wordt afgegeven als de (nageheven) loonheffingen zijn voldaan met uitzondering van bedragen waarvoor uitstel van betaling is verleend in verband met ingediend bezwaar of (hoger) beroep. Ook uitgezonderd zijn bedragen waarvoor een betalingsregeling is getroffen en de regeling op het tijdstip van afgifte van de verklaring wordt nagekomen. Een inlener kan zich niet beroepen op de verklaring om aansprakelijkheidsrisico te ontlopen. Dit staat expliciet aangegeven op de verklaring en is ook weer bevestigd in een zaak voor Hof Amsterdam.

 

Geen vrijwaring aansprakelijkheid
In deze zaak had de Belastingdienst een detacherings-, uitzend- en ingenieursbureau aansprakelijk gesteld voor onbetaalde naheffingsaanslagen loonbelasting/premievolksverzekeringen en omzetbelasting. Dit bureau had personeel ingeleend van bedrijf A en vervolgens doorgeleend aan andere bedrijven, waaronder het bedrijf D. Door problemen was bedrijf A failliet gegaan zonder de naheffingsaanslagen te betalen. Al voor het moment dat het bureau personeel ging inlenen bij bedrijf A was de Belastingdienst een strafrechtelijk onderzoek gestart tegen bedrijf A. Ondanks het feit dat een strafrechtelijk onderzoek was gestart had de Belastingdienst toch een verklaring van betalingsgedrag afgegeven. Tijdens het onderzoek bleek dat de administratie niet klopte. Uiteindelijk werd het bureau aansprakelijk gesteld voor de niet betaalde naheffingsaanslagen. Een beroep op de verklaring betalingsgedrag werd in deze omstandigheden door de rechtbank gehonoreerd maar verworpen door het hof. Volgens het hof had de Hoge Raad al eerder beslist dat de verklaring maar beperkte betekenis heeft. Hiervan had het bureau zich bewust moeten zijn. Bovendien staat het de Belastingdienst niet vrij een verklaring te weigeren als deze in overeenstemming is met de waarheid en volgens de Leidraad Invordering ook kon worden afgegeven. Het bureau kon zich dus niet beroepen op de verklaring van betalingsverdrag om vrijwaring van aansprakelijkheid te krijgen.

 

Wet: artikel 34 Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hof Amsterdam, 1 december 2012, LJN: BU7717

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws, Verdieping

Reageer
Vorige artikel
Eenmaal ingetrokken cassatieberoep blijft ingetrokken
Volgende artikel
Rechtsbetrekking van belang bij beoordeling btw-plicht

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

verhuld vermogen

Vergrijpboetes van 60% voor niet-aangegeven Zwitserse banktegoeden blijven in stand ondanks familieomstandigheden

Een vrouw die jarenlang buitenlandse banktegoeden verzweeg in haar aangiften, krijgt vergrijpboetes van 60%. Haar beroep op familiedruk en inkeer leidt niet tot vernietiging van de boetes.

Wetsvoorstel plan van aanpak witwassen aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen om witwassen aan te pakken. De Wet plan van aanpak witwassen gaat concreet om een verbod op transacties vanaf € 3.000 in contanten. Het verbod moet gaan gelden voor beroeps- of bedrijfsmatige handelaren in goederen.

deadline 30 september

A-G: inspecteur mag aanslag opleggen vóór aangiftetermijn

A-G ziet geen bezwaar tegen ambtshalve aanslagoplegging voordat de door de inspecteur gestelde aangiftetermijn is verstreken.

Nieuwe massaalbezwaarprocedure belastingrente: actie vereist van belastingplichtigen

In de Tax Talks Live uitzending van 20 mei 2025 werd, naast vele andere onderwerpen, stilgestaan bij de nieuwe massaalbezwaarprocedure tegen de belastingrente in de inkomstenbelasting en andere heffingen.

Hoge Raad: hof moet fraudeomvang belastingadviseur onderbouwen

De Hoge Raad oordeelt dat een rechter het grootschalige karakter van fraude door een belastingadviseur moet motiveren bij straftoemeting, ook als niet alle feiten ten laste zijn gelegd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×